12 razones por las que Craig Wright no es Satoshi Nakamoto, según COPA

A poco de que se termine finalmente el juicio entre la Crypto Open Patent Alliance (COPA) y el empresario Craig Wright, la alianza de defensores de bitcoin (BTC) esbozó 12 razones clave por las que, aseguran, el australiano no es Satoshi Nakamoto, el creador de BTC, como él se ha autodenominado desde hace varios años.

La primera razón es el Libro Blanco (Whitepaper) de Bitcoin. COPA argumenta que este documento técnico se escribió inicialmente en la plataforma OpenOffice y no en LaTex, como manifestó Wright a lo largo del juicio. “El verdadero Satoshi lo sabría”, dice la alianza, recordando que “faketoshi” ha intentado en vano respaldar su argumento “con documentos falsos”.

La segunda razón es el intercambio de correos electrónicos que tuvo el verdadero Nakamoto con el criptógrafo Adam Back. Aseguran desde COPA que Back “no desdeñó el concepto de Bitcoin en agosto de 2008 y no dijo que fracasaría”. En cambio, Wright insiste en lo contrario, “pero su historia ha demostrado ser falsa por los propios correos electrónicos de Adam Back”.

Como reportó CriptoNoticias, Back reveló correos electrónicos nunca antes vistos entre él y el auténtico Satoshi Nakamoto. Fue una conversación sostenida meses antes del lanzamiento oficial de Bitcoin, el 3 de enero de 2009.

La tercera razón de COPA para asegurar que Craig Wright no es Satoshi Nakamoto, es la influencia del trabajo del criptógrafo Wei Dai sobre la obra del verdadero creador de Bitcoin.

Como lo alegan los defensores del legado de Nakamoto, el idealista detrás de BTC descubrió la propuesta de “b-money” de Wei Dai en agosto de 2008, como quedó demostrado en los emails enviados a Adam Back. Pero Wright dice que fue “cautivado por el trabajo de Wei Dai desde finales de la década de 1990”, indican desde COPA.

La clave PGP de Satoshi, en tanto, es la cuarta razón por la que COPA asegura que Wright no es el creador de Bitcoin. Recuerdan que el verdadero Nakamoto sabía que la clave pública de cifrado había sido creada, publicada y utilizada antes de 2011; y que su función principal era la de clave de firma. En cambio, “los diversos relatos inconsistentes del Dr. Wright sobre la clave PGP solo demuestran que él no es la persona que la generó”, dice COPA.

La quinta razón es el código de Bitcoin, dice COPA. El verdadero Satoshi Nakamoto, como creador del protocolo, conocía que una de las funciones, llamada CheckBlockHeader, no existió sino hasta el año 2013. Sin embargo, Wright evidenció en el juicio que no sabía absolutamente nada de eso, de acuerdo con los abogados.

La sexta razón que expone COPA para afirmar que Wright no es Satoshi, es el sitio Upload.ae. Alegan que el verdadero Nakamoto sabía que el documento técnico de Bitcoin se puso a disposición de ese servicio gratuito de alojamiento de archivos operado desde Dubái. Sin embargo, recuerdan que Wright manifiesta que el documento se subió a un servidor secundario operado por él desde Melbourne, en Australia.

Siguiendo los argumentos, COPA establece como séptima razón de que Wright no es Satoshi el conocido “martes de parches”. El evento cuando Microsoft, Adobe, Oracle y otras empresas lanzan periódicamente parches de software.

Los abogados afirman que el verdadero Nakamoto sabía que el protocolo Bitcoin no se bloqueó como resultado de los parches emitidos por Microsoft en octubre de 2009. En cambio, Wright entregó una “serie de historias falsas” al respecto, evidenciando “que él no es Satoshi”.

Wright no minó bitcoin en el 2009

Como octava razón, los abogados de COPA rememoran los requisitos para la minería de Bitcoin. Aseguran que el verdadero Satoshi Nakamoto sabía que las primeras operaciones del sistema “no requirieron más de 70 computadoras ni costaron USD 11.000 por mes para funcionar por temas de electricidad”.

“El relato del Dr. Wright sobre sus operaciones mineras en 2009 solo revela que no es Satoshi y que no estaba minando en ese momento”, dicen desde COPA.

La novena razón son las transacciones de Bitcoin. Los defensores dicen que el verdadero Satoshi sabía que, contrario a las afirmaciones de Wright, Nakamoto no envió BTC al usuario Zooko Wilcox-O’Hearn.

“Además, el verdadero Satoshi podría nombrar correctamente a una persona a la que transfirió BTC, además de los pocos nombres conocidos públicamente, por ejemplo Nick Bohm, cuyo nombre no era público. Y si, como afirmó el Dr. Wright, Satoshi hubiera enviado BTC a un centenar de personas que aún no se conocían, entonces el verdadero Satoshi habría podido nombrar al menos a una de ellas”, sentencian los abogados de COPA.

La décima razón por la que COPA afirma que Wright no es Satoshi Nakamoto, es el bloque génesis de Bitcoin. Aseguran que el verdadero creador del protocolo no habría cometido el “grave y obvio error de afirmar que no hay una clave pública asociada con la transacción para el bloque génesis”. Sin embargo, señalan, “ese es el error que cometió el Dr. Wright en sus declaraciones”.

El undécimo motivo que expresa COPA para rechazar los alegatos de Wright, es la publicación que hizo Satoshi en julio de 2010 acerca de las criptomonedas. Los abogados comentan que el verdadero creador de Bitcoin escribió tal publicación en esa fecha y que no habría insistido en lo contrario, “como sí lo hizo Wright”.

Y la razón final de COPA para afirmar que Wright no es Satoshi Nakamoto, es la transferencia al sitio GitHub. Alegan que el verdadero creador de Bitcoin no se opuso a que el desarrollador de software Gavin Andresen usara GitHub en lugar de SourceForge en relación con el protocolo Bitcoin.

“Satoshi también habría sabido que Vladimir van der Laan (uno de los grandes desarrolladores de Bitcoin) no tenía nada que ver con la transferencia, y que no había ni una pizca de evidencia que sugiriera que lo había hecho. Los relatos falsos del Dr. Wright sobre esos puntos lo señalan como si no fuera Satoshi”, sostienen desde COPA.

Los defensores de Bitcoin en el juicio contra Craig Wright señalan que ahora, con todas las pruebas compartidas ante el juez, “está más claro que nunca y más allá de toda duda, que Wright no es Satoshi Nakamoto”.

Ahora hay que esperar las deliberaciones del juez respecto a la diatriba que ya tiene varios años andando. Y a partir de ello, COPA tiene la intención de no permitirle a Wright que siga perjudicando al ecosistema, así que ahora la alianza pide cárcel para el autodenominado Satoshi Nakamoto

Como informó CriptoNoticias el miércoles 13 de marzo, los abogados de COPA quieren elevar el caso ante el Ministerio Público para acusar a Wright de perjurio y perversión del curso de la justicia. Delitos que podrían costar la cárcel para el empresario australiano, que por años insistió en su versión, incluso, en detrimento de los desarrolladores de Bitcoin.