Binance - El ecosistema cripto.
Hechos clave:
-
Insta a Estados Unidos a considerar una regulación más estricta sobre las criptomonedas.
-
Dijo que la criptomoneda pionera amenaza al dinero fíat, pero sobre todo amenaza al dólar.
Peter Thiel, inversionista de grandes proyectos como PayPal y Facebook, también es conocido por su simpatía hacia las criptomonedas. Pero este miércoles 7 de abril, sorprendió cuando advirtió que bitcoin puede ser usado por China como arma financiera para dañar los intereses de Estados Unidos.
En un foro virtual organizado por la Fundación Richard Nixon, Thiel dijo que bitcoin representa una amenaza para las monedas fíat, especialmente para el dólar estadounidense. En ese sentido, instó al gobierno de los Estados Unidos a considerar regulaciones más estrictas sobre las criptomonedas.
«Me pregunto si en este punto, bitcoin también debería ser considerado, en parte, como un arma financiera de China contra Estados Unidos», dijo Thiel durante su intervención. Añadió que, en el pasado, la nación asiática indirectamente ha tratado de fortalecer el papel del euro como arma «parcial» para socavar al dólar.
Thiel, quien además es un importante inversionista de empresas de criptomonedas, cree que, hasta ahora, China ha fallado en sus esfuerzos por debilitar al dólar, por lo que, en un nuevo esfuerzo, estaría tratando de elevar el estatus de Bitcoin para lograrlo.
Desde un punto de vista geopolítico, si China de repente tiene la intención de manipular a Bitcoin, Estados Unidos debe proponer muchas medidas de contingencia para enfrentar tal desafío. Por ello, considera necesario que el gobierno estadounidense establezca un mecanismo de control más estricto para las criptomonedas, señaló Thiel durante el evento.
Por otro lado, Thiel también se refirió al renminbi o yuan digital, la moneda digital de banco central que China está creando. “No es una moneda virtual real, sino un método de control totalitario», agregó.
Cientos de usuarios de Twitter han comentado los puntos de vista expresados por el inversionista y muchos no están de acuerdo con sus opiniones. De hecho, entre las expresiones encontradas hay quien señala que, en realidad, “bitcoin es un arma de libertad contra el control centralizado y la violencia estatal. No está controlado por nadie”.
También hay quien apunta que la verdadera “arma financiera contra Estados Unidos es su Reserva Federal”. Sin embargo, otros manifiestan estar de acuerdo con Thiel por considerar que “la mayor parte de la potencia minera de blockchain ahora está en China o es propiedad de China”, como escribió el usuario Phil.
¿Más regulación para Bitcoin?
Más allá de las peticiones de Thiel con respecto a estrictas medidas para regular a bitcoin, ya existen normativas que están generando revuelo en el ecosistema de las criptomonedas. De acuerdo con lo informado por CriptoNoticias, estas medidas tienen que ver con los nuevos lineamientos del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).
El organismo conformado por 37 países y 2 organizaciones regionales, ha sugerido prohibir transacciones hacia y desde monederos particulares (autocustodios) cuando se trate de operaciones entre pares o P2P. Según la entidad, los países deben comprender los “riesgos” de las operaciones de este tipo. En aras de que los Estados tomen acciones para “mitigar” las operaciones P2P, la sugerencia del GAFI es limitarlas.
Sin embargo, estos lineamientos vulneran la privacidad de los usuarios de bitcoin. Según Coin Center hay varios puntos problemáticos con respecto a los nuevos lineamientos del GAFI. Uno de ellos es que el organismo atribuye a los proveedores de servicios de criptomonedas la responsabilidad de vigilar a sus usuarios. Luego está la insistencia del GAFI por limitar el desarrollo de nuevas tecnologías y soluciones que faciliten la privacidad, así como la necesidad de identificar las partes involucradas en transacciones P2P.
Por estas razones, ante la solicitud de Peter Thiel de que Estados Unidos imponga medidas más estrictas para regular el ecosistema de las criptomonedas, lleva a pensar qué otras medidas podrían imponer los reguladores más allá de las que están estableciendo. ¿Qué puede venir después?
