Desde 2015 y especialmente en los últimos meses, el sector de las criptomonedas en América Latina ha enfrentado diversos contratiempos que limitan su desarrollo, específicamente en Brasil y Chile, donde se han producido de forma reiterada una ofensiva por parte de los bancos, materializada en cierres de cuentas bancarias a las casas de cambio de criptomonedas, lo cual obstaculiza seriamente sus operaciones, o incluso puede representar el cierre de las mismas.
Entre los diversos episodios de cierre de cuentas en Brasil a casas de cambio de criptomonedas el primero de ellos se produjo en 2015 cuando el banco Itaú decidió unilateralmente terminar su relación comercial con Mercado Bitcoin, la casa de cambio de criptomonedas más grande de Brasil, que hoy cuenta con un millón de usuarios y más recientemente, en diciembre 2017, es el banco Santander emprende una acción similar contra la misma casa de cambio.
En el caso de otra casa de cambio brasileña, CoinBr, se produce la interrupción de la relación comercial por parte de varios bancos, de forma sucesiva, lo que evidencia que no se trata de un episodio aislado. Después de recibir comunicaciones notificando el cierre de cuentas por parte de Santander, Bradesco, Sicredi e Itaú, CoinBr emprendió acciones judiciales y logró impedir el cierre de las cuentas en el caso de los tres últimos bancos.
FoxBit, la segunda casa de cambio de criptomonedas en Brasil también ha experimentado cierre de cuentas bancarias por parte de los bancos Bradesco, Inter y Banco de Brasil y el pasado 4 de abril, un tribunal de San Paulo emitió un dictamen favorable a la casa de cambio en el que ordena al banco Inter desbloquear la cuenta cerrada en marzo pasado.
Un nuevo capítulo de esta saga está en pleno desarrollo en Chile, donde los bancos ScotiaBank e Itaú notificaron el 22 de marzo pasado a las casas de cambio CryptoMKT y Buda el cierre de sus respectivas cuentas bancarias, a lo que se añadió días después el anuncio de BancoEstado de cerrar a partir del 9 de abril las cuentas bancarias a CryptoMKT y OrionX, día en que efectivamente dichas casas de cambio dejaron de realizar operaciones de intercambio entre criptomonedas y pesos chilenos.
Dentro de las acciones iniciadas por Buda y CryptoMKT, ambas empresas presentaron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago de Chile, dijo este viernes a CriptoNoticias su representante legal, el abogado Mario Bravo, del escritorio jurídico Estudio Bravo.
Estamos solicitando que se declare que Itaú y ScotiaBank han vulnerado la garantía constitucional de derecho de propiedad y el derecho a ejercer actividades económicas, garantizados en la constitución, al cerrar las cuentas e impedir de este modo que sigan ejerciendo su labor.
Mario Bravo
Socio
Bravo estima que la Corte de Apelaciones pudiese tomarse un mes en emitir un veredicto. En paralelo, Estudio Bravo está preparando una demanda ante el tribunal de Defensa de la Libre Competencia «en contra de todos los bancos que negaron o entorpecieron la entrega de cuentas corrientes o cerraron las que abrieron a Buda y a CryptoMKT, por atentar a la libre competencia». Para Bravo, la razón de fondo de la conducta de los bancos está en el hecho que las operadoras de criptomonedas son competidores de los bancos en varios servicios.
Entre los argumentos de los bancos están supuestas fallas de las casas de cambio en la prevención de ilícitos, dice Bravo. «Ambas empresas se han sometido desde el inicio de sus actividades a las pautas de la UAF (Unidad de Análisis Financiero), quien ha supervisado y fiscalizado rigurosamente a ambas». A esto se une, dice el jurista, que el Consejo de Estabilidad Financiera, que depende del Ministerio de Hacienda, afirma en un informe reciente, que los criptoactivos no representan un riesgo para la economía chilena.
Lo cierto es que de concretarse la negativa de todos los bancos chilenos de entregar el servicio de cuenta corriente a las casas de cambio sería un precedente muy grave para el prestigio de Chile. Si el Estado acepta esto, mañana, las compañías móviles podrían bloquear Whatsapp, que es competencia de la telefonía móvil y de la mensajería de texto, argumentando que no está regulado. Además sería una señal clara del Estado de rechazo a todos los emprendedores, pues cualquiera que desarrolle una actividad que compita con los incumbentes establecidos lo pensaría dos veces antes de invertir, arriesgar y emprender.
Mario Bravo
Socio
Bravo señala que viene trabajando con emprendedores desde hace tiempo y que con muy pocas excepciones, tarde o temprano éstos «enfrentan el rechazo de los actores dominantes que no desean ver afectados sus negocios monopólicos en un determinado mercado». Lo más grave, recalca Bravo, es que los Estados le den la espalda a esos emprendimientos cuando los intereses de las empresas establecidas se ven amenazados. «La libre competencia debería ser el primer deber social de las empresas, pues permite el desarrollo de las personas y del país».
CriptonNoticias también conversó con el gerente comercial de OrionX, Rodrigo Segal, quien señala que está proponiendo junto con las otras casas de cambio que se integre una mesa de trabajo con los bancos y representantes del gobierno para encontrar puntos de acuerdo. La compra venta de criptomonedas representa la casi totalidad del volumen de negocios de una casa de cambio, asegura Segal, mientras que el intercambio de criptomonedas, que es la única actividad que podría realizar la casa de cambio sin acceso a las cuentas bancarias, es poco significativo, acota.
Segal afirma que las casas de cambio, a pesar de no estar sometidas a regulación formal, se apegan a todas las pautas KYC (siglas en inglés de Conoce a Tu Cliente) y AML (pautas para evitar el lavado de dinero). «Por ejemplo, registramos todas las transacciones e identificamos a quienes las hacen, por lo tanto no hay anonimato», asegura.
Jorge Dupré, gerente comercial de CryptoMKT, afirma por su parte que si los bancos ven como amenaza a las casas de cambio es porque no comprenden integralmente el negocio de éstas.
Una falta clara de los bancos es no haber respetado ni siquiera los plazos estipulados en el contrato relativo a las cuentas corrientes para proceder a la suspensión de éste. Lo que más nos preocupa es que esto afecta la imagen de Chile, perjudica su prestigio como país innovador y como país que propicia la inversión extranjera.
Mario Bravo
Socio
Es cuando menos irónico observar la incoherencia del estado en este caso, señala Dupré, cuando tanto Buda como CryptoMKT son emprendimientos que nacieron con ayuda financiera del estado. «Estamos dando una muy mala señal como país», dice el empresario.
Dupré se refiere a México como una referencia a seguir por haber logrado la aprobación de la Ley Fintech y menciona el caso de Colombia como una muestra donde el ministerio de Tecnología de Información y Comunicación promueve con entusiasmo la tecnología blockchain. «No podemos retroceder después de los avances y las innovaciones que hemos logrado. Las organizaciones financieras y las empresas fintech pueden lograr sinergia trabajando juntas para potenciar el desarrollo del país».
Imagen destacada por Tierney / stock.adobe.com
