Hechos clave:
-
A pesar de las dificultades, las soluciones de segunda capa seguirĂ¡n dando de quĂ© hablar
-
La interoperabilidad entre protocolos es el principal atractivo de desarrollar estas soluciones
Las soluciones de segunda capa de Bitcoin aĂºn no resultan rentables para quienes las utilizan, desarrollan o sostienen, segĂºn explica un estudio del investigador Mohamed Fouda.
El anĂ¡lisis publicado en la pĂ¡gina TokenDaily.co, titulado The State of L2 Investments (Estado de las inversiones en soluciones de segunda capa), argumenta sin embargo que, gracias a la constante e intensa discusiĂ³n en torno a estas soluciones, es posible que representen una oportunidad en el futuro y sean una realidad factible y beneficiosa para una gran cantidad de negocios y usuarios.
AsĂ compara la capacidad de Lightning Network (LN), Liquid y RSK (RootStock), soluciones de segunda capa de Bitcoin; explicando que en una prĂ³xima publicaciĂ³n ahondarĂ¡ en las soluciones con las que cuenta Ethereum.
Lightning Network: comisiones insuficientes
Comenzando con LN, menciona que esta soluciĂ³n se empezĂ³ a popularizar en 2017 a pesar de que su papel blanco data de 2015, debido a que ese año la enorme volatilidad e intensa comercializaciĂ³n de los criptoactivos congestionĂ³ las redes Bitcoin y Ethereum, generando retrasos y altas comisiones por transacciĂ³n.
LN fue lanzada en marzo de 2018 en la red principal de Bitcoin, mientras que otras soluciones de segunda capa como SpankChain y Loom Network emergieron para implementarse en Ethereum. Sin embargo, el interĂ©s disminuyĂ³ a medida que la actividad del mercado se redujo, y consigo los precios de las criptomonedas, por tanto dejĂ³ de ser prioritario implementar una soluciĂ³n de segunda capa.
Aunque durante ese periodo se desacelerĂ³ el desarrollo de estas soluciones, durante el Ăºltimo semestre de 2019 se incrementĂ³ el interĂ©s nuevamente, con la sospecha de que se aproximaba un rĂ¡pido incremento de los precios (bull run) y estas soluciones serĂan necesarias nuevamente.
LN es por mucho la soluciĂ³n de segunda capa mĂ¡s importante y discutida […] Desde su lanzamiento, la red ha tenido un crecimiento impresionante en la cantidad de canales, capacidad de la red y casos de uso. Sin embargo, los empresarios e inversionistas aĂºn estĂ¡n pensando en cuĂ¡les oportunidades son las mĂ¡s factibles en el ecosistema de LN. Entre las Ă¡reas que han investigado se incluyen: crear espacios para recolectar las comisiones con plena liquidez, integraciĂ³n de LN en servicios, direccionamiento de pagos vĂa LN y la inversiĂ³n en la infraestructura de LN
Mohamed Fouda, investigador.
La investigaciĂ³n señala que, debido a que el objetivo de LN es crear una red de canales de micropagos, muchos negocios han visto la oportunidad en mantener esos canales de pago a cambio de comisiones, pero los costos operativos y el riesgo de una tecnologĂa tan novel los alejan de lograr la rentabilidad esperada.
«Luego de dos años en funcionamiento, los escĂ©pticos de LN han probado tener razĂ³n. Al dĂa de hoy no es posible construir un negocio rentable con tan solo recolectar las comisiones de los canales de pago de LN», afirma.
AsĂ menciona como ejemplo a la compañĂa LNBIG, señalando que al ser uno de los mĂ¡s grandes proveedores de liquidez de LN, operando 25 nodos pĂºblicos y «controlando» cerca del 50% de la capacidad de LN; uno de sus fundadores anĂ³nimos afirmĂ³ en una entrevista que a pesar de estar operando a pĂ©rdida actualmente, apuestan a la adopciĂ³n a largo plazo.
TambiĂ©n cita un estudio de BitMEX Research donde se argumenta que aĂºn con las mejores condiciones (bajas comisiones, por ejemplo) el primer año de LN tuvo apenas un retorno de inversiĂ³n que oscila en el 1%, un monto que no cubre el costo de abrir y mantener mĂ¡s canales de pago.
Mencionando los casos exitosos de Fold, que recaudĂ³ USD 2,5 millones el pasado septiembre, y Bitrefill, que obtuvo USD 2 millones en inversiones de firmas de capital de riesgo para expandir el uso de LN en comercios, señala que este auge no viene exento de riesgos. «Algunas compañĂas como Sparkswap, que obtuvieron financiamiento de firmas de capital de riesgo, descubrieron que estaban en etapas muy tempranas como para sacar provecho. En el mundo de las startups, ser precoz es lo mismo que estar equivocado», afirma.
Liquid: las stablecoins pueden ser un no
Con respecto a Liquid, explican que menos de 100 BTC circularon en esta red en 2019. Sin embargo, desde enero 2020 se han estado recibiendo varios cientos de BTC mensualmente, «alcanzando una capacidad efectiva de 1600 BTC en el mes de abril, sobrepasando la capacidad de LN», afirma tal y como reportamos en CriptoNoticias.
AĂºn con las 44 entidades que hacen parte de Liquid, esto no implicĂ³ que los usuarios se sintieran atraĂdos a utilizar esta herramienta, pues existe ciertas dudas de que su implementaciĂ³n prĂ¡ctica se distancie del modelo esperado por la comunidad Bitcoin.
En el diseño actual se asegura que Liquid emularĂ¡ el modelo de las fichas ERC-20, con la emisiĂ³n de fichas o activos como Tether (USDT). Lo que podrĂa estar decepcionando a los inversionistas que depositaron en el proyecto un financiamiento de USD 55 millones.
RSK: problemas por bajo rendimiento comercial
En el caso de RSK, se indica que esta plataforma busca funcionar sobre Bitcoin como una rĂ©plica de Ethereum, pues mediante el uso de los contratos inteligentes de esta plataforma, se busca emitir fichas programables como la RSK Smart Bitcoin (RBTC), soluciones que algunas empresas ya estĂ¡n explotando.
«A pesar de que RSK estĂ¡ operativa desde diciembre de 2018, solo ha atraĂdo una suma que ronda los 160 BTC, con un promedio de 50 BTC durante 2019», dice el anĂ¡lisis, indicando que es una implementaciĂ³n de bajo rendimiento comercial a pesar de las mĂºltiples rondas de financiamiento que les reportaron ingresos.
Ahora, la plataforma estĂ¡ buscando atraer mĂ¡s usuarios, pero los avances tecnolĂ³gicos de sus competidores podrĂan superarla, pues las plataformas que buscan interoperar entre BTC y otros sistemas de contratos inteligentes son cada vez mĂ¡s numerosas.
«Las cadenas laterales de Bitcoin lucha con ganar la atenciĂ³n de los desarrolladores. Su narrativa ha pasado a fomentar la interoperabilidad entre protocolos. La lĂ³gica es simple: por quĂ© reconstruir un protocolo si podemos enlazar con la funcionalidad deseada con mĂ¡s fuerza y liquidez», afirma en referencia al interĂ©s de las empresas por enlazar sus operaciones con las de Bitcoin.
El anĂ¡lisis finaliza señalando que a pesar de las dificultades, esta tendencia de crear soluciones de segunda capa puede acentuarse y ser una parte importante del futuro ecosistema financiero, incluso para aplicaciones de mensajerĂa o emisiĂ³n de activos de respaldo.
