Hechos clave:
-
Usuarios tendrán que elegir si desean o no establecer una tesorería para el financiamiento de la red
-
Nuevo algoritmo de minado y puntos de control son las soluciones propuestas contra ataques de 51%.
«¿Seguridad o descentralización?», es la pregunta que actualmente revolotea entre miembros de la comunidad de Ethereum Classic. Los dos ataques de 51%, perpetrados contra la blockchain a principios de mes, podrían tener una importante secuela en el funcionamiento e ideología de esta red.
Esto ha quedado claro en un comunicado publicado el día de ayer por Terry Culver, CEO de ETC Labs. El desarrollador advirtió que una de las soluciones que se están discutiendo para neutralizar los ataques de 51% podría ir en detrimento del funcionamiento de Ethereum Classic como red pública y descentralizada.
Se trata del ofrecimiento de Charles Hoskinson, CEO de la organización IOHK de Cardano, quién comunicó que deseaba colaborar con la comunidad de Ethereum Classic para minimizar su exposición a ataques de poder de cómputo. No obstante, la iniciativa no sería gratis, puesto que a cambio Hoskinson pidió que se estableciera un sistema de tesorería para cubrir el trabajo de los desarrolladores.
Culver señaló que, aunque considera que es correcto que los desarrolladores reciban financiamiento por el tiempo invertido en Ethereum Classic, cree que la manera en que se planteó dicho sistema podría generar problemas en la descentralización en la red y sacrificar las ganancias del sector minero.
La propuesta de la tesorería funciona en base a un impuesto en las recompensas por bloque que deberán pagar todos los mineros de Ethereum Classic. Dicho impuesto representaría hasta el 20% de las monedas emitidas por la red, las cuales serán distribuidas entre grupos de desarrolladores, tales como IOHK, ETC Coop y Ethereum Classic Labs/ETC Core Dev Team.
Este mecanismo de financiamiento ha sido ampliamente utilizado por blockchains como Dash y Decred, donde parte de la recompensa de minería se destina a la tesorería. Incluso se está tratando de imponer en la red de Bitcoin Cash como un «aporte del 8% sobre las recompensas por nuevo bloque creado», de la mano de los operadores del nodo Bitcoin ABC.
Hoskinson, por otro lado, argumenta que, para que la blockchain de Ethereum Classic dejara de estar expuestas a ataques de 51%, se necesitan mayores innovaciones en la red. Por consiguiente, la comunidad debe invertir en financiación para poder llevar a cabo una mejora en la seguridad. Terry Culver coincide en la necesidad del ecosistema de buscar nuevas formas de financiamiento, pero considera que las mismas deben ser aditivas y no basadas en la redistribución de los recursos existentes.
La propuesta apunta a imponer un impuesto a las recompensas en bloque, posiblemente hasta un 20%, quitando ingresos a los mineros. En mi opinión, esto alejaría a los mineros de ETC en el momento en que necesitamos más de ellos. Los mineros juegan un papel importante en el ecosistema como partes económicamente interesadas. El negocio es demasiado competitivo y requiere mucho capital para penalizar a los mineros para que ayuden a ETC.
Terry Culver, CEO de ETC Labs.
Además del impacto negativo que esto podría generar en la minería de Ethereum Classic, Culver destaca que destinando un sistema de tesorería para un grupo limitado de desarrolladores se estaría centralizando la innovación en la comunidad.
Unos pocos se convertirían en las únicas voces de peso y la cara representativa de ETC, transformación que podría afectar el espíritu de blockchain pública y descentralizada que, según Culver, siempre ha buscado la comunidad de Ethereum Classic.
¿Cómo salvar a Ethereum Classic de los ataques de 51%?
El CEO de ETC Labs propone que las soluciones a discutir deberían ser más bien técnicas; como por ejemplo la creación de un nuevo algoritmo de minería, el cual estaría dedicado exclusivamente al ecosistema de Ethereum Classic. Una medida que ya había sido discutida por la comunidad a principios de 2019, cuando la red sufrió su primer ataque de 51%.
Asimismo, se ha propuesto la incorporación de puntos de control, los cuales no evitarán los ataques de 51%, pero sí podrían bifurcar a la red de emergencia. De esta manera, se contabilizarían como transacciones válidas únicamente aquellas que hayan sido confirmadas antes del ataque. Esta solución es utilizada en redes como Dash y Bitcoin Cash, así como también se encuentra en el protocolo de Bitcoin. Sin embargo, es un mecanismo muy criticado en el ecosistema porque atenta directamente contra la inmutabilidad de las blockchains.
Aunque estas ideas están sobre la mesa, todavía la comunidad de Ethereum Classic deberá votar por la propuesta que considere más conveniente. El desarrollador Cody Burns, que ha colaborado en Ethereum Classic, tuiteó que de no aprobarse el sistema de tesorería dejaría de trabajar para la mejora de esta red.
«Siempre tendré un lugar para ello (Ethereum Classic) en mi corazón, pero no puedo seguir adjuntando mi nombre a un ecosistema fallido que simplemente apuntala a DFG (Digital Finance Group)». Sobre la firma de inversión Digital Finance Group, mencionada por Burns en este mensaje, también recaen varias denuncias sobre intentos de centralizar a Ethereum Classic, que datan desde el año 2018.
Charles Hoskinson, por otro lado, también respondió al comunicado de Culver, reafirmando su postura de que sólo la inversión en el ecosistema de Ethereum Classic puede salvar a la red de ataques de 51%. El valor de sus criptomonedas y la rentabilidad de la minería es lo que evita que una red sufra un ataque por poder de cómputo, señaló el investigador en un video.
Hoskinson apuntó que blockchains como Bitcoin, con grandes mercados y mineros comprometidos en generar ganancias, son las más resistentes a un ataque de 51%. Esto se debe a que un ataque de este tipo no es rentable para los mineros que hacen vida en la red, ya que el mismo generaría más bien pérdidas por sus elevados costos de operación. Una fortaleza de Bitcoin que también ha sido descrita recientemente en un reporte del Banco Central de Canadá.
