-
Justin Drake, coautor del paper de Google, confirmo que EE. UU. impidió revelar el método usado.
-
Para el CTO de Ledger, los cronogramas públicos de migración poscuántica ya no reflejan la realidad.
El gobierno de Estados Unidos impidió a Google publicar los sistemas completos empleados en su paper publicado en marzo pasado sobre Bitcoin y la amenaza cuántica, según confirmó Justin Drake, uno de los principales desarrolladores de la Fundación Ethereum (EF) y coautor del estudio, en una publicación en X este 1 de junio.
Según Drake, esa omisión no fue una elección de Google:
En lugar de seguir el proceso académico estándar, las optimizaciones se mantuvieron en secreto, ocultas detrás de una prueba de conocimiento cero. La publicación de blog de Google menciona que ‘colaboraron con el gobierno de EE. UU.’.
Justin Drake, desarrollador del ecosistema Ethereum y coautor del paper de Google Quantum AI.
Drake aseguró haber sido testigo del contexto que rodeó esa decisión y afirmó estar limitado en su capacidad de revelar más detalles, pero calificó lo ocurrido como «censura académica».
El colaborador de la Fundación Ethereum no especificó qué agencia gubernamental intervino ni cuáles fueron los argumentos invocados para justificar el bloqueo. La inferencia más directa es que el gobierno estadounidense consideró que publicar los circuitos completos equivalía a entregar un manual de ataque a adversarios estratégicos.
En cuanto al estado de la amenaza, Drake, en su publicación, reiteró su estimación de un 50% la probabilidad de que una computadora cuántica pueda romper la criptografía usada en redes como Bitcoin y Ethereum antes de 2032, y en un 10% antes de 2030.
Como informó CriptoNoticias, el paper del equipo de Google indicó que una computadora cuántica podría comprometer la criptografía de Bitcoin en menos de 9 minutos con menos de 500.000 cúbits físicos (20 veces menos recursos que los pensados), pero Google Quantum AI no reveló los circuitos que harían posible ese ataque. En cambio, los investigadores de Google publicaron en su lugar una prueba de conocimiento cero (ZK) que verificaba la existencia de esos circuitos sin mostrarlos.
Sin embargo, este 1 de junio pasado, el investigador André Schrottenloher reconstruyó y publicó los sistemas cuánticos que Google Quantum AI mantuvo en reserva y afirmó haber conseguido resultados más eficientes que los reportados por Google.
El CTO de Ledger se refirió al impedimento del gobierno de EE. UU.
Charles Guillemet, director de tecnología de Ledger, reflexionó sobre lo señalado por Drake:
Google no eligió mantener los circuitos en privado. El gobierno de EE. UU. bloqueó su publicación. El blog lo expresó con diplomacia (‘nos comprometimos con el gobierno de EE. UU.’). Hay que llamarlo por su nombre: cobertura diplomática para un bloqueo de publicación.
Charles Guillemet, CTO de Ledger.
El ejecutivo sostuvo que el criptógrafo Scott Aaronson había advertido sobre ese umbral (el momento en que los investigadores que estiman los recursos para romper criptosistemas en uso dejaran de publicar) y que ese momento ya ocurrió: «El actor que impone el silencio no es el equipo de relaciones públicas de Google. Es un gobierno».
Guillemet tampoco sitúa los desarrollos recientes como un punto de quiebre inmediato para Bitcoin: «No existe todavía ninguna computadora cuántica capaz de ejecutar estos circuitos». Lo que sí cambió, según el ejecutivo, es la credibilidad de los plazos institucionales:
Lo que ha cambiado es la honestidad de cada cronograma público de migración poscuántica. El registro público es ahora demostrablemente más delgado que la realidad: por clasificación en un extremo, por re-derivación impulsada por IA en el otro.
Charles Guillemet, CTO de Ledger.
Con esto, Guillemet señala que el conocimiento real sobre la amenaza cuántica supera en dos direcciones lo que figura en documentos públicos. Por un lado, los gobiernos clasifican resultados que los investigadores no pueden publicar; por el otro, agentes de inteligencia artificial reconstituyen desde afuera lo que se intentó ocultar.
Lo que los gobiernos están dispuestos a clasificar, concluyó Guillemet, define hoy con más precisión el riesgo real que representa la computación cuántica para la criptografía de Bitcoin que lo que los investigadores tienen permitido publicar.
