Desarrollador muestra que BIP 110 no evita el «spam» en Bitcoin

El debate técnico sobre la escalabilidad y el uso del espacio de bloques en Bitcoin ha sumado un nuevo e irónico capítulo. Martin Habovštiak, desarrollador eslovaco y mantenedor de la biblioteca Rust Bitcoin, demostró que la propuesta de mejora BIP-110 (antes conocida como BIP-444) es ineficaz para su propósito principal: evitar que se almacenen datos arbitrarios, como imágenes y contenido, en la cadena de bloques de Bitcoin.

Para probar su punto, Habovštiak realizó una transacción que incluye una imagen en formato TIFF de 66 kilobytes. El archivo, que puede ser decodificado desde el hexadecimal de la transacción y visualizado en cualquier software estándar, muestra al desarrollador Luke Dashjr, principal promotor de la propuesta de mejora BIP-110 y crítico acérrimo de los Ordinals, en un gesto de llanto. La acción no solo tiene una carga satírica, sino que expone vulnerabilidades técnicas en las restricciones propuestas.

La propuesta BIP-110, promovida por Dashjr a través del cliente Bitcoin Knots, busca establecer un soft fork temporal de un año. Sus reglas limitarían las salidas de OP_RETURN a 83 bytes y restringirían el tamaño de los mensajes individuales a 256 bytes. El objetivo es desincentivar lo que este sector considera «spam» o contenido «dañino e ilegal» en la red de la principal moneda digital.

Sin embargo, la prueba de concepto de Habovštiak evitó deliberadamente los vectores que el BIP-110 intenta bloquear. La transacción no utilizó códigos de operación OP_RETURN, no dependió de Taproot ni empleó instrucciones OP_IF. Al utilizar SegWit v0, el desarrollador demostró que es posible incrustar datos de forma contigua sin violar las nuevas reglas propuestas.

Incluso, Habovštiak afirmó haber creado una versión de la transacción que es totalmente compatible con el entorno de registro de Bitcoin Knots. Según el desarrollador, esta versión resultó ser más pesada que la original, lo que sugiere que las restricciones del BIP-110 podrían, paradójicamente, aumentar la cantidad total de datos almacenados en la red al obligar a métodos de codificación menos eficientes.

La motivación detrás de este «trolleo» técnico, según Habovštiak, no es promover los NFT en Bitcoin, sino combatir lo que él considera «falsedades» por parte de los defensores de Knots.

«Hay algo que odio mucho más que el spam: las mentiras», declaró, señalando que los argumentos sobre la imposibilidad de subir datos contiguos bajo el BIP-110 son incorrectos.

Por su parte, Dashjr ha restado importancia al hallazgo, cuestionando en redes sociales la naturaleza «contigua» de los datos subidos por el eslovaco. La contigüidad se refiere a la forma en que los bytes de datos arbitrarios (como una imagen completa) se almacenan en la transacción en la cadena. En una transacción contigua, os bytes del archivo están almacenados de manera ininterrumpida y secuencial en la blockchain, sin saltos, fragmentaciones ni bytes intercalados de otras partes de la transacción (como metadatos, scripts, pubkeys o separadores).

Perspectivas de activación

A pesar de la demostración de su ineficacia para detener imágenes, existe confusión sobre el futuro del BIP-110. En plataformas de predicción como beta.predyx, solo el 3% de los usuarios cree que la propuesta se activará, como informó CriptoNoticias.

No obstante, analistas técnicos como ‘StackItDeep’ sostienen que el diseño de la propuesta no contempla un «estado fallido» y que se activará automáticamente al alcanzar el bloque 965.664.

Este enfrentamiento resalta la tensión persistente entre quienes ven a Bitcoin estrictamente como un sistema de efectivo electrónico de igual a igual y quienes defienden la libertad de utilizar el espacio de bloques para cualquier transacción que pague las comisiones requeridas por el mercado.