-
Iniciativas del Estado chileno buscan mejorar el resguardo de datos.
-
Las nuevas tecnologรญas de administraciรณn de datos se encuentran en fase de prueba.
Una de las anรฉcdotas que se escucha habitualmente en Chile, y que ilustra la necesidad de un sistema que resguarde de manera segura la informaciรณn, es la erupciรณn del volcรกn Chaitรฉn, ocurrida en 2008, y el aluviรณn que se llevรณ a media ciudad. En este contexto, un operativo especial se desplegรณ para rescatar los tรญtulos de propiedad que se guardaban en las oficinas del Conservador de Bienes Raรญces del pueblo. Algunos de ellos guardados en computadores, otros en formato papel sin copia de respaldo.
Suele ser contada ademรกs, como una manera de justificar la necesidad de implementar una blockchain en entornos donde los datos son un activo de relevancia. En este contexto, la Comisiรณn Nacional de Energรญa se convirtiรณ en la primera entidad pรบblica en utilizar dicha tecnologรญa en el paรญs. La iniciativa consistiรณ bรกsicamente en ingresar a una cadena de bloques informaciรณn que incluye los precios medios de mercado, los costos marginales, los precios de hidrocarburos, entre otros.
Luego se fueron sumando otras iniciativas vinculadas, tales como elย inicio deย un piloto en ChileCompra (plataforma de oferta pรบblica) destinado a garantizar que los documentos asociados a sus procesos no sean alterados; o bien elย proyecto recientemente inaugurado de laย Tesorerรญa General de la Repรบblica, que busca generar un sistema de cuadratura automรกtico de las transacciones generadas por sus proveedores y la informaciรณn proporcionada por los medios de pago (bancos). Dicha informaciรณn, de acuerdo con lo dicho desde la Instituciรณn, โno era completamente exacta [โฆ] debido a la informaciรณn que se perdรญa en el caminoโ.
En ese sentido, resulta interesante mencionar que muchos expertos, provenientes de las รกreas vinculadas a esta tecnologรญa (informรกtica, desarrollo), se sienten escรฉpticos en relaciรณn a este tipo de iniciativas en diferentes paรญses del mundo. Ellos consideran el uso de blockchain en estos contextos como un derivado de un concepto incorrectamente comprendido o bien convenientemente adaptado a realidades, donde, ademรกs, no necesariamente aplicarรญa. Algo asรญ como โforzarโ una respuesta, donde podrรญan ofrecerse soluciones que ya existen, con mejor funcionalidad y menor costo.
Revisemos a continuaciรณn el historial que nos llevรณ al concepto de blockchain.
El origen
En el aรฑo 2008, Satoshi Nakamoto publicaba en un foro de programadores su ya cรฉlebre Libro Blanco titulado Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Un aรฑo antes, la crisis subprimeย en Estados Unidos habรญa demostrado nuevamente que las instituciones financieras y sus cuestionables prรกcticas podรญan dejar de cabeza a la economรญa mundial, quedando de paso todos sus agentes de pie.
En este contexto, el modelo de dinero electrรณnico de Satoshi Nakamoto โpermite a dos partes interesadas cualesquiera, transar directamente entre ellas sin la necesidad de un tercero de confianzaโ (trad. CriptoNoticias). Por tanto, la confianza en el sistema transaccional provisto hasta aquรญ por el modelo financiero tradicional queda en manos de una red distribuida, que debe cumplir indefectiblemente con una serie de caracterรญsticas para garantizar dicha confianza.
Para revisar quรฉ es lo que define a la red de Bitcoin citamos a Andreas Antonopoulos; quien, en su libro Mastering Bitcon,ย la caracteriza de la siguiente manera:
Bitcoin se estructura como una arquitectura de red P2P sobre Internet. El tรฉrmino de igual a igual, o P2P, significa que las computadoras que participan en la red son iguales entre sรญ, que no hay nodos ยซespecialesยป, y que todos los nodos comparten la carga de proveer servicios a la red [โฆ]. No hay servidor, no hay servicio centralizado, ni jerarquรญa dentro de la red. Los nodos en una red P2P proporcionan servicios y consumen servicios al mismo tiempo, con la reciprocidad como incentivo para participar. Las redes P2P son inherentemente resistentes, descentralizadas y abiertas.
Mastering Bitcoin, por Andreas Antonopoulos
La descentralizaciรณn y la desjerarquizaciรณn son, entonces, aspectos fundamentales. Con esto claro, cabe la pregunta:ย ยฟcuรกndo fue que el interรฉs por la tecnologรญa comenzรณ a aparecer en iniciativas de organizaciones definidas justamente por lo contrario?
Cuando, a finales del aรฑo 2017, bitcoin โel criptoactivo que hace posible las transacciones de su redโ alcanzรณ un valor de mercado cercano a los USD 20.000, el interรฉs en su tecnologรญa โantes escasa y limitada a grupos directamente vinculados al desarrolloโ despertรณ de manera inusitada. Muchas miradas, antes indiferentes, se sintieron atraรญdas por saber quรฉ habรญa detrรกs de ese fenรณmeno, exclusivamente conocido a la fecha por su propuesta de dinero digital.
Pero no se quedaron ahรญ mรกs del tiempo necesario, a no ser como una posibilidad de aumento personal de las arcas a travรฉs de la especulaciรณn. La palabra โdescentralizaciรณnโ no resultรณ tan atractiva despuรฉs de todo, como el precio en las nubes que, por esa รฉpoca, bitcoin ostentaba.
Por otra parte, nuevas criptomonedas ofrecรญan redes que daban la posibilidad de ser utilizadas sin que necesariamente mediaran los conceptos que definรญan a la red de Bitcoin. Dos de los ejemplos mรกs relevantes son Ethereum, una de las redes mรกs requeridas por organizaciones privadas para la creaciรณn de iniciativas mixtas, es decir, parcialmente descentralizadas; y Ripple, una plataforma que tomรณ el concepto de p2p y cuya red ha sido especialmente bien recibida en entornos asociados a instituciones financieras.
Podrรญa decirse que fue la palabra โblockchainโ la que terminรณ por sellar de manera semรกntica el acomodo que significaba convertir una tecnologรญa descentralizada en una centralizada. Porque, cuando hablamos de blockchain (tรฉrmino completamente ausente en el lenguaje de Nakamoto) hablamos en realidad de algo asรญ como una red como la de Bitcoin, pero despojada de todas las caracterรญsticas que permiten la descentralizaciรณn; y, debido a ello, convertida en una mera base de datos con algunas caracterรญsticas adicionales (como la inmutabilidad de los datos). Pero tal como Antonoupulos manifestรณ, se trata de โuna base de datos muy lentaโ.
Sin embargo, y pese a que los elementos descentralizadores fueron olvidados, la palabra ยซblockchainยป sรญ parece haber conservado cierto dejo de romanticismo, heredado de las intenciones originales de Bitcoin. Donde Bitcoin ofrecรญa una soluciรณn concreta para solucionar el problema de una confianza mal gestionada por las instituciones bancarias, blockchain pasรณ a ser la aspirina de todos nuestros problemas.
En cuanto a esto, Jimmy Song, uno de los desarrolladores de Bitcoin que, ademรกs, se preocupa de la educaciรณn en cuanto al uso de la dicha red, realiza una serie de interesantes precisiones en su artรญculo Why Blockchain is Hard. Estas parten de una suerte de desmitificaciรณn de la blockchain como la salvadora de nuestros principales males y cuya misiรณn incluye โtal como irรณnicamente mencionaโ โSalvar a los bebรฉs moribundosโ.
Seguidamente, Song plantea: โMuchas compaรฑรญas usan la palabra ‘blockchain’ como si se tratara de algรบn tipo de dispositivo mรกgico, gracias al cual todos sus datos nunca estarรกn equivocados. Tal dispositivo, por supuesto, no existe, al menos cuando el mundo real estรก involucradoโ.
ยฟBlockchain o base de datos?
Otro aspecto que se vincula a las derivaciones del concepto โBitcoinโ y que se expresรณ en la apariciรณn del concepto โblockchainโ es que, aun asรญ, esta parece no ser de momento la soluciรณn mรกs adecuada. Ello responde bรกsicamente a dos razones: la ya mencionada en los dichos de Antonopoulos de que se tratarรญa de una base de datos mรกs lenta y porque en tรฉrminos econรณmicos, debido a la complejidad de su funcionamiento, supone costos mรกs altos que la implementaciรณn de esta รบltima.
En este marco, desarrolladores expertos han construido un sencillo cuestionario, para que las empresas u organizaciones puedan evaluar y precisar el hecho que, quizรกs, lo que necesiten sea sencillamente una base de datos y no una blockchain.
Por รบltimo, y volviendo al evento del volcรกn a punto de acabar con los registros de propiedad, ยฟno podrรญa ser un salto un tanto precipitado pasar de un registro en un papel sin copia a una tecnologรญa reciรฉn nacida, que todavรญa no ha madurado y que tiene un camino aรบn largo por recorrer? ยฟNo serรก un necesario y sano ejercicio el de analizar las propuestas de modernizaciรณn a la luz de los expertos y no al calor del entusiasmo? ยฟY de esta manera, cautelar que los recursos del Estado puedan ser destinados con mayor eficiencia?
Como siempre en estos casos, solo el tiempo lo dirรก, cuando todas estas iniciativas sean evaluadas en cuanto a sus resultados finales. Si ha sido un gasto excesivo para una operatividad pobre con relaciรณn a tecnologรญas ya existentes (base de datos), una decisiรณn apresurada por el anhelo entusiasta de modernizaciรณn, o bien, ha sido un periodo de prueba necesario para que las decisiones futuras sean completamente acotadas a la realidad que las nuevas tecnologรญa nos ofrecen; y que, si bien, casi siempre se vuelven mejores que sus antecesoras, al menos en tiempos donde todavรญa se encuentran en ciernes, bien vale la pena analizar a fondo su implementaciรณn y desarrollo.
Imagen destacada por:ย harvepino/ย stock.adobe.com
Descargo de responsabilidad:ย los puntos de vista y opiniones expresadas en este artรญculo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoNoticias.