Marathon no procesará transacciones de direcciones de bitcoin sancionadas

El pool de minería Marathon incluyó en un bloque de Bitcoin una declaración de conformidad con los lineamientos regulatorios de la OFAC, la Oficina de Control de Activos Extranjeros de EE.UU.

La firma incluida en la transacción coinbase, que incluye las nuevas monedas generadas por minar las transacciones, dice: «MARA Pool – OFAC Compliant Block».

Como reportó CriptoNoticias, Marathon anunció el pasado 30 de marzo que comenzaría a aplicar criterios y prácticas anti lavado de dinero (AML) al procesar transacciones de Bitcoin, de acuerdo a la legislación de la OFAC en Estados Unidos. Así, el pool de minería no procesará transacciones realizadas por personas sancionadas por el organismo regulatorio.

Ayer 5 de mayo Marathon anunció en una nota de prensa haberse convertido en el primer grupo o pool de minería en añadir un bloque regulado por la OFAC en Bitcoin.

Según afirman, desde el 1 de mayo han mudado todo su hashrate a su nuevo pool de minería. Cabe recordar que el hashrate de este grupo de minería aumentó un 82% durante este año, informó CriptoNoticias, alcanzando una tasa de 1,29 EH/s.

Marathon indica en la nota de prensa publicada ayer que a partir del 1 de junio de este 2021 comenzarán a aceptar otras compañías de minería estadounidenses en su pool.

El bloque minado por Marathon contiene apenas 178 transacciones, cuando actualmente en Bitcoin los bloques suelen tener más de 2.000 transacciones. Además, se cobraron en total 0,05 BTC, equivalentes a más de USD 2.800 según la calculadora de precios de CriptoNoticias.

Algunas transacciones pagaron comisiones equivalentes a 15,28 y hasta más de 40 dólares, sustancialmente más costosa de lo que cuesta actualmente una transacción ligera. En este sentido, cabe notar que las transacciones son livianas, de apenas 1 o 2 salidas. Además, algunas contienen varias firmas (multisig), por lo que podrían pertenecer a casas de cambio o corporaciones que cumplan con este requerimiento de seguridad.

También es destacable que el bloque de este pool no señaliza a favor de Taproot, solución de escalabilidad de Bitcoin para la que se está haciendo una ronda de prueba o speedy trial, como fase 1 de su ruta de activación en el protocolo.

Minería regulada de Bitcoin: un asunto político y geoestratégico

Fred Thiel, CEO de Marathon, ofrece argumentos geoestratégicos en su explicación sobre el nuevo rumbo de la compañía y ahora pool de minería.

El pool de minería que recientemente lanzamos es el arquetipo de nuestra filosofía y aproximación a la industria. Hoy, la mayor parte del poder de procesamiento (hashrate) de Bitcoin está concentrado en un solo país fuera de los Estados Unidos, y hay muy poca supervisión regulatoria en cuanto a cómo los mineros procesan transacciones. Creemos que la concentración de grupos de minería y la falta de supervisión conlleva potenciales riesgos para nuestra industria.

Fred Thiel, CEO de Marathon.

Asimismo, Thiel destacó la necesidad de «descentralizar y fortalecer» la red ante los riesgos de que «otros gobiernos interfieran en la industria».

«Excluyendo las transacciones de actores maliciosos, brindaremos tranquilidad a los inversionistas y reguladores ya que los bitcoins que producimos están ‘limpios’, son hechos con ética y en cumplimiento de estándares regulatorios», declaró el ejecutivo.

También, el CEO comentó que algunos fondos y corporaciones se han acercado a Marathon con el interés de comprar bitcoins «limpios», sin embargo, no dio detalles al respecto de lo que sería un nuevo modelo de negocio para la compañía además de minar bitcoins.

Análisis de BitMEX sugiere censura y minería selectiva en Marathon

La firma de análisis BitMEX Research incluye en su monitor de bifurcaciones una notificación sobre el bloque minado por Marathon.

En el reporte, BitMEX señala que la plantilla o preimagen del bloque generada por su nodo es notablemente diferente al bloque generado finalmente por Marathon.

Así, BitMEX incluye una lista de 8 transacciones que no fueron incluidas en el bloque, a pesar de esperarse que sí estuvieran. Según la firma de investigación, esto podría indicar censura. La firma no incluye en esta lista las transacciones que pagaron menos de 5 satoshis por byte (sats/byte).

Por otra parte, BitMEX dio una lista de 13 transacciones que fueron incluidas en el bloque inesperadamente, es decir, que no fueron previstas por el nodo de BitMEX pero que forman parte del bloque minado por Marathon.

Estas transacciones no estaban en la mempool del nodo de BitMEX a la espera de ser minadas, lo que sugiere que Marathon está procesando transacciones de manera privada, transmitiendo estas transacciones directamente a su nodo y su pool de minería.

El desarrollador identificado con el pseudónimo b10c anunció que para supervisar estas discrepancias entre la mempool y la actividad minera, disponía de la herramienta MiningPool.Observer.

Esta herramienta permitiría entre otras cosas, comparar la plantilla de bloque y el bloque minado finalmente. Como explican, una plantilla de bloque o block template es la preimagen que se fabrica desde el cliente Bitcoin Core con las transacciones que paguen mayor tasa de comisión en satoshis por bytes. Al finalizar, se compara dicha plantilla con el bloque minado para analizar sus similitudes y diferencias.

Censura sobre Bitcoin y ataques a la fungibilidad de la moneda

El desarrollador pionero de Bitcoin Adam Back propuso discutir en torno a utilizar una propuesta de escalabilidad de Bitcoin (Bitcoin Improvement Proposal, BIP), la cual no mencionó directamente para las transacciones comprometidas.

Asimismo señaló que aplicar la teoría de juegos, podría funcionar en este caso, en lugar de tener que crear algún tipo de mecanismo criptográfico que ofusque la naturaleza de las transacciones y las direcciones, como las pruebas de conocimiento cero (Zero Knowledge Proof).

El argumento de la teoría de juegos ha sido aceptado por varios miembros de la comunidad, donde la estrategia que se asuma de ahora en adelante debe pensarse en función a lo que el rival, en este caso la OFAC, haría en su turno. Se trata de dilucidar cómo actuaría la OFAC en este juego ante lo que los usuarios de Bitcoin hagan.

El resto de mineros que hacen parte del ecosistema Bitcoin, podrían aceptar estos bloques minados en conformidad con las regulaciones, o el criterio que grupos como Marathon reconoce como legal en base a los lineamientos de la OFAC. Así la cadena continuaría y estos bloques serían incluidos en la historia de Bitcoin sin problemas.

Otro grupo de minería que sigue el lineamiento de la OFAC es Slush Pool, reportó CriptoNoticias en febrero de este año. En este caso, no censurarían transacciones, sino que como empresa no enviarían pagos por recompensa de minería a direcciones sancionadas.

Si los mineros de Bitcoin deciden dejar por fuera estos bloques en sus cadenas, se trataría de una bifurcación forzada, donde dos cadenas casi idénticas pero diferentes, existirían en paralelo.

Este escenario sería contencioso en este momento, pero si más pools de minería deciden censurar o discriminar transacciones en Bitcoin, se abre un debate sobre cómo debería actuar el ecosistema en estas circunstancias.

Por otra parte, algunos afirman que cambiar de dirección de cartera podría servir para ofuscar las transacciones, pero mezclar las monedas entre varias direcciones podría terminar por ‘ensuciar’ con su rastro su historial.

La pregunta es ¿Hasta qué punto están dispuestos los grupos de minería a aceptar transacciones ‘sucias’ o ‘manchadas’ por pequeñas cantidades de UTXO (outputs) sancionados?

Si los grupos de minería atienden estas prácticas, algunos consideran que se trataría de un ataque a la fungibilidad de Bitcoin, consistente en el impedimento a algunas monedas de mezclarse con otras o formar parte de la misma transacción.

Si bien es cierto que técnicamente, Marathon puede incluir una etiqueta o mensaje en los bloques de Bitcoin que produzca, es contrario a la ética de esta tecnología censurar transacciones, vengan de donde vengan.