Las mรกs grandes piscinas de minerรญa china se reunieron el dรญa de ayer para debatir su posiciรณn con respecto a la escalabilidad.
El 23 de enero fue un dรญa interesante para la bรบsqueda de la escalabilidad. Mientras que en Miami los desarrolladores de Bitcoin Core y Bitcoin Classic se reunieron en la mesa redonda auspiciada por BitFury para debatir quรฉ tipo de bifurcaciรณn era la mรกs provechosa para el ecosistema, en Beijing se reunieron las mรกs grandes empresas de minerรญa china para discutir su posiciรณn en el debate.
Es sabido que las empresas de minerรญa china poseen alrededor de 51% de todo el poder de procesamiento de la red, por lo que la opiniรณn que sostengan estas piscinas es de suma importancia a la hora de decidir el sendero a seguir para el aumento del tamaรฑo de los bloques de la blockchain. Sin embargo, por los problemas de conectividad derivados del Gran Firewall de China, las alternativas de escalabilidad de bifurcaciรณn fuerte no se observan favorablemente por parte de las piscinas del paรญs oriental.
Con todo, motivados por la necesidad de encontrar una soluciรณn pronta a esta materia, el dรญa en cuestiรณn se reunieron Wu Gang, CEO de HaoBTC y anfitriรณn de la reuniรณn; Wu Ji Han, Li Ying Fei y Pan Zhibiao de Bitmain; Guo Hongcai de btc123; Wen Hao de Bither; entre otros.
Segรบn establece 8btc,ย la asamblea realizada en Miami con representantes de Core y Classic, no llegรณ a ningรบn consenso. Ante esto, se plantea la necesidad de encontrar una soluciรณn que suponga un terreno comรบn entre todos los actores con el fin de no dividir a la comunidad.
Para los mineros chinos, este terreno comรบn serรญa aumentar los bloques a 2MB con un 90% de consenso, con el fin de satisfacer las necesidades urgentes, esto es, el llenado de los bloques. El aumento buscarรญa disponer de mayor cantidad de tiempo para sopesar las alternativas existentes. Una propuesta similar al BIP 102 de Jeff Garzik.
Los mineros chinos establecieron que, si en el momento en que los bloques se llenen, Core no ha aumentado a 2MB y Classic no tiene un apoyo amplio, los mineros aรฑadirรกn un parche de cรณdigo, el cual dicen que planteรณ Satoshi, para aumentar el lรญmite de 1MB a 2MB y asรญ solucionar el problema a corto plazo y urgir al equipo de Core a una soluciรณn.
El objetivo es prevenir la divisiรณn en la comunidad aunque se mantengan las diferencias. Core ha puesto claro los riesgos de escalar sin tener un consenso y los mineros chinos los respaldan. Sin embargo, tambiรฉn observan que hay riesgos presentes en la propuesta de SegWit de Core.
Dicen que SegWit solo tendrรญa un efecto teรณrico de 1.6MB. Ademรกs, consideran de mucha complejidad el desarrollo del cรณdigo, lo cual harรก difรญcil que muchas otras aplicaciones actualicen o quieran actualizar.
Asimismo, establecen que SegWit introduce una gran modificaciรณn en la lรณgica de bajo nivel de Bitcoin. El trabajo serรญa enorme y la comunidad estรก ejerciendo gran presiรณn, por lo que el equipo de Core tendrรญa que trabajar a contrareloj para poder lanzarlo a tiempo. Esto le restarรญa calidad al resultado del trabajo, con la posibilidad de que se exponga la red a โbichosโ o โbugsโ.
Puede observarse que las piscinas de minerรญa chinas no aceptarรกn SegWit por los riesgos que plantea pero tampoco estรกn de acuerdo en aceptar Bitcoin Classic. Asรญ las cosas, parece poco probable que las alternativas presentes cuentenย con el apoyo necesario para ser empleadas.
Con un umbral de consenso tan alto como lo es un 90% de la red, parece improbable que la actualizaciรณn se alcance. Visto de otra forma, si tan solo un 10% de la red se opone a la propuesta que se quiera implementar, serรก suficiente para que el aumento no se dรฉ. Ademรกs, quizรกs esperar a que los bloques estรฉn aรบn mรกs llenos solo traerรญa mayores complicaciones a la actualizaciรณn, si bien impone mรกs presiรณn a la comunidad para realizar el aumento.
Las compaรฑรญas chinas establecieron que harรญan su mejor esfuerzo para extender este consenso a toda la comunidad y poder dar una soluciรณn, asรญ sea a corto plazo, a tan acalorado debate.
