-
La posición colateral sobredimensionada deja expuesto el préstamos a liquidaciones forzadas.
-
El precio de WLFI tiene una caída de 10% en las últimas 24 horas.
El token de World Liberty Financial (WLFI) marcó un nuevo mínimo histórico y cayó cerca de 10% en las últimas 24 horas, en un contexto de creciente inquietud por una serie de movimientos on-chain vinculados a toma de deuda.
Al momento de la publicación de esta nota, 10 de abril de 2026, el token de gobernanza de la plataforma vinculada a la familia de Donald Trump cotiza en torno a 0,083 dólares, un 82% por debajo de su máximo histórico de 0,46 dólares, registrado el 1 de septiembre de 2025.
La secuencia que encendió las alarmas comenzó el 8 de febrero de 2026. Según datos expuestos por el explorador Arkham, ese día, la tesorería de World Liberty Financial depositó 14 millones de USD1, su propia stablecoin, en el protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) Dolomite como garantía y tomó prestados 11,4 millones de USDC. Minutos después, esos fondos fueron enviados a una dirección de Coinbase Prime, una plataforma usada habitualmente para conversión a dinero fíat u operaciones institucionales.
Dos días más tarde, World Liberty Financial transfirió otros 12,5 millones de USD1 directamente a otra dirección de Coinbase Prime. Luego, el 20 de febrero, la tesorería depositó 890 millones de WLFI como colateral y tomó prestados 20 millones de USD1. El 24 de marzo se emitieron otros 1.100 millones de WLFI, con lo que el total de tokens usados como garantía dentro de Dolomite ascendió a 1.990 millones.
En conjunto, estas operaciones permitieron a la plataforma obtener unos 31,4 millones de dólares en stablecoins. Es decir, no se trata de una entrada de capital nueva, sino de una extracción de liquidez respaldada por activos emitidos por la propia estructura.
Es un movimiento que sugiere que World Liberty Financial está usando su propia stablecoin y su propio token para sostener una estrategia de financiamiento dentro de un protocolo donde además tiene una posición dominante.
Según los datos disponibles, WLFI representa cerca del 55% de toda la liquidez suministrada en Dolomite. A su vez, el pool de USD1 muestra una utilización cercana al 93%, una cifra que sugiere un uso muy concentrado y poco margen para retiros masivos.
El problema es que el colateral no parece especialmente sólido frente al tamaño de la posición. WLFI tiene profundidad de mercado limitada en relación con la cantidad de tokens comprometidos. Eso significa que, si el precio cae con fuerza y se activan liquidaciones automáticas, la venta forzada de esos tokens podría hundir todavía más la cotización antes de que el protocolo logre desarmar la posición.
En ese escenario, el riesgo ya no recaería solo sobre el token, sino también sobre los depositantes que prestaron fondos dentro del sistema.
Frente a las críticas, el proyecto salió a defender su posición en X. Desde la cuenta oficial afirmaron que el “FUD” en torno a sus préstamos estaba equivocado. En el ecosistema financiero, FUD es un acrónimo de fear, uncertainty and doubt (miedo, incertidumbre y duda), y suele usarse para referirse a información que busca generar desconfianza sobre un activo o proyecto.
“Sí, suministramos WLFI como colateral y tomamos prestados stablecoins. No, estamos muy lejos de la liquidación”, escribieron. También aseguraron que su rol como gran prestatario ayuda a sostener el atractivo del protocolo: “Al ser el prestatario ancla, estamos generando el rendimiento que hace que los Mercados WLFI sean atractivos para todos los demás”.
La firma agregó que recompró 435.301.344 tokens WLFI en los últimos seis meses, por un total de 65,58 millones de dólares, a un precio promedio de 0,1507 dólares. “No porque tuviéramos que hacerlo. Porque creemos en hacia dónde va esto”, sostuvieron.
Esta estrategia que se apoya en el propio mecanismo de recompra y quema automática de tokens con el que cuenta World Liberty Financial, tal como informó CriptoNoticias.
Aun así, el mercado parece haber tomado otra lectura. Más que ver una señal de fortaleza, muchos operadores observan una estructura circular donde la liquidez se apoya sobre activos emitidos por la propia plataforma, con riesgo concentrado y escaso margen ante una caída adicional del precio.
