-
Entre los argumentos a favor destaca darle mayor liquidez a DAI.
-
A usuarios de la plataforma les preocupa la naturaleza centralizada de las stablecoins propuestas.
La comunidad de MakerDAO debate la posibilidad de ampliar el colateral para la stablecoin Dai (DAI), utilizada en el sistema de préstamos que está colateralizada únicamente por ether (ETH), la criptomoneda nativa de la red de Ethereum. Esa ampliación incluiría otras monedas ancladas al dólar, como tether (USDT) y USDC.
El pasado 14 de septiembre, el debate comenzó en torno a una pregunta de Rune Christensen, fundador de MakerDAO. A través del foro disponible en el portal de la organización, Christensen realizó la consulta sobre la inclusión de monedas ancladas al colateral de DAI para las Posiciones de Deuda Colateralizada (CDP).
¿Cuál es el punto de bloquear una moneda estable para generar una moneda estable? ¿Por qué alguien abriría un CDP respaldado por TUSD, USDC, etc. si tienen que pagar una tarifa de estabilidad y no hay posibilidad de que el activo suba de valor?
Rune Christensen, fundador, MakerDAO.
Entre sus argumentos a favor de la inclusión de las mencionadas monedas ancladas o stablecoins, Rune sacó a colación la perspectiva de los creadores de mercados. Para ellos, “poder garantizar stablecoins permite una gestión de inventario altamente flexible y eficiente”, en palabras del fundador de MakerDAO.
Esto, afirmó Christensen en su texto, daría mayor liquidez a DAI con respecto a cualquiera de esas monedas ancladas que se sume a las garantías de los CDP de DAI. Además, valoró como “extremadamente bajos” los índices de liquidación de las stablecoins con respecto a las monedas fiduciarias, como otro atractivo para la propuesta.
Detractores de la propuesta
En el mismo foro, varias personas de la comunidad han cuestionado la posibilidad de incluir las stablecoins como colaterales de DAI. Una de las principales inquietudes es la centralización de esas monedas, mientras el sistema de préstamos de MakerDAO en DAI se pretende como un ecosistema descentralizado.
Uno de los usuarios del foro, IslandHunting, fue tajante al señalar: “no tengo interés en pedir prestado DAI en un CDP financiado por USDC o tokens similares porque esos tokens tienen un riesgo extremadamente alto de cisne negro”. El usuario, quien asegura utilizar la plataforma de préstamos colateralizados, argumenta que USDT o USDC “pueden ser confiscados debido a la acción del gobierno sin el debido proceso, y luego la garantía congelada puede desestabilizar todo el ecosistema DAI”.
Al respecto, añade que el intercambio de aumentar ligeramente la liquidez de DAI sacrificando ante un riesgo que considera muy alto, le parece “un mal negocio”.
Otro usuario, Chris Flec, argumentó igualmente contra la opción propuesta. Para él, que un ecosistema que se fundamenta en la descentralización “dependa voluntariamente de las corporaciones y los bancos para su estabilidad central” es simplemente una mala idea.
Incluso, Flec consideró que, si bien parece improbable una confiscación gubernamental, el hecho de que exista al menos un riesgo mínimo de ese escenario ya empeora la situación para el ecosistema con respecto a su estado actual, con ETH como el respaldo de Dai.
Desempeño reciente de Dai
Recordemos que cada Posición de Deuda Descentralizada tiene como colateral actualmente un 150% del valor del préstamo en ether. Es decir, si el préstamo es de USD 100 en DAI, el usuario debe poner en garantía la cantidad de ETH correspondiente a USD 150 al momento de generar el contrato.
En meses recientes, el uso de DAI ha presentado un crecimiento importante, alcanzando incluso cifras récord, según datos de MakerDAO. La reciente inclusión de la stablecoin a las blockchains de Tron y Binance no hace sino reforzar esa idea de avance de DAI. Quedaría por ver cómo avanza la idea de ampliar la colateralización de esa moneda con otras monedas ancladas, o si se mantiene con su garantía únicamente en ethers.
