La criptomoneda estable Tether (USDT) no tiene incidencia en el precio de Bitcoin, pero sí en su volumen de comercialización, según los resultados de una investigación académica realizada por el profesor Wang Chun Wei, de la escuela de negocios de la Universidad de Queensland, Australia.

De acuerdo a los resultados del estudio, que se presentarán en la edición de octubre de 2018 de Economics Letters, no hay evidencia que sugiera que las emisiones de Tether causen aumentos en el precio de bitcoin, tal como indican otras investigaciones en las que se denunció que a través de la stablecoin se estaba manipulando el mercado de criptomonedas, incidiendo en los altos precios que alcanzó bitcoin a finales de 2017.

En ese sentido, la investigación hace referencia a otro estudio publicado en enero pasado por un autor anónimo, en el cual se dice que la empresa Tether Limited intentó subir artificialmente el precio de bitcoin, mediante la emisión de la USDT sin respaldo en dólares.

Los hallazgos de Wei, que ya fueron fueron publicados en línea en mayo pasado, se centraron en analizar principalmente la valoración y la eficiencia del mercado y utilizó el modelo de autorregresión vectorial (VAR), que sirve para investigar si existe o no una relación causal entre algo en el pasado y algo en el futuro.

El estudio partió así tanto de la información diaria de la actividad comercial de USDT y BTC, como de los datos de Omni Explorer, donde se enumeran todas las direcciones emisiones de nuevas USDT. Esto se hizo entre diciembre de 2016 y marzo de 2018, lapso en que Tether Limited emitió unos 2.000 millones de dólares en Tether, según se acota.

Encontramos una relación positiva entre las concesiones de Tether y el aumento de la cripto-negociación al día siguiente. Nuestras estimaciones de VAR muestran que tanto el comercio de Bitcoin como el de Tether aumentan después de las subvenciones de Tether. Sin embargo, estos aumentos en el volumen de operaciones no conducen directamente a aumentos en Bitcoin. El efecto es efímero y los volúmenes de negociación vuelven a la normalidad en 5 días.

Wang Chun Wei
Profesor

El docente agrega que con esta información se confirma que los inversionistas o tal vez el emisor en sí, están intercambiando USDT recién acuñadas para comprar bitcoins u otras criptomonedas. No obstante, se estima que el tamaño de estas concesiones no es lo suficientemente grande como para causar una manipulación de precios.

Añade que se encontraron evidencias de que el comercio de la stablecoin aumenta después de los retornos negativos de Bitcoin del día anterior, lo cual es un indicador de que los inversionistas intercambian las criptomonedas por las stablecoins en tiempos de alta volatilidad, procurando reducir los riesgos. Ocurre también que en los tiempos de caída de los precios se otorgan más subvenciones de Tether, lo cual facilita este intercambio. Aunque puede suceder que tales subvenciones respondan a una mayor demanda de USDT, en los períodos en que los retornos de Bitcoin han disminuido.

Estos resultados coinciden en gran parte con un informe publicado por Oleksandr Ivanov, científico de datos de la Universidad de Groningen (Países Bajos), que también determinó que no existe una correlación entre el crecimiento de los USDT circulantes y el precio de bitcoin.

El estudio, titulado So, we got Tethered?, fue realizado en 2017 y subraya que aun cuando al emitir Tether el precio de bitcoin se acelera por breves períodos de tiempo, esta correlación todavía es cercana a cero.

Cuestionamientos a la criptomoneda estable

En sus conclusiones, el profesor Wang Chun Wei aclara que el estudio no evaluó si los tokens Tether recién emitidos estaban efectivamente respaldados por dólares estadounidenses o no, un tema que es parte de la polémica en torno a la criptomoneda estable.

La stablecoin, al menos en teoría, es respaldada por reservas en dólares americanos, con la intención de mantener su valor fijo. Incluso, su página oficial tiene una sección de transparencia que busca mostrar su balance financiero. Pero, entre noviembre de 2016 y noviembre de 2017 su capitalización de mercado aumentó un 100%, lo que llamó la atención de inversionistas y analistas del ecosistema. Algunos comenzaron a sospechar una posible manipulación por la cercana participación de la casa de cambio de criptoactivos Bitfinex.

Imagen destacada por Wikimedia Commons