La seguridad es una caracterรญstica esencial para toda blockchain. Ya explicaba Satoshi Nakamoto, en el Libro Blanco de Bitcoin, que โel sistema es seguro mientras que nodos honestos controlen colectivamente mรกs poder de procesamiento (CPU) que cualquier grupo de atacantes en cooperaciรณnโ. En este sentido, Bitcoin, al sumar el mayor poder de procesamiento controlado colectivamente entre todas las plataformas de contabilidad distribuida, lo que aumenta la improbabilidad de ataques externos o internos, se perfila como la blockchain mรกs segura del ecosistema.
Lo contrario, que atacantes controlen una mayorรญa peligrosa del poder de procesamiento en una cadena de bloques, se ha materializado en distintos proyectos de blockchain, los cuales han sido presas de ataques del 51% y de retenciรณn de bloques (para el cual se necesita concentrar alrededor del 30% del poder de procesamiento de la red). Recientemente, mineros malintencionados atacaron a Bitcoin Gold, Verge y ZenCash, tomando control de sus redes y forzando a otros mineros a realizar doble gasto al imponer una cadena de bloques que ha sido minada en secreto hasta propagarse, de tal manera que se crea una minibifurcaciรณn que invalida las transacciones anteriores.
Mientras tanto Bitcoin, la blockchain original y por tanto la mรกs antigua, no ha sido atacada bajo este tipo de modalidades, a pesar de darse en distintas ocasiones la condiciรณn para ejecutarlos. En las รบltimas 24 horas,ย tres pools de minerรญa concentran mรกs del 50% de poder de procesamiento (BTC.com con 23,4%, SlushPool con 14,8% y ViaBTC con 12,4%), de los cualesย sรณlo uno de ellos se acerca al porcentaje requerido para un ataque de retenciรณn de bloques (BTC.com). Con todo, atacar a esta blockchain no parece tan fรกcil ni viable.
Actualmente, la tasa de procesamiento mรกs alta es la de Bitcoin, con un hashrate de 35.683 PH/s para el 9 de junio, la cual ha venido incrementรกndose de forma acelerada durante las รบltimas semanas. Como se observa en el siguiente grรกfico, aunque su comportamiento ha sido de altos y bajos, tambiรฉn ha sido rara la ocasiรณn en que alguna otra blockchain ha alcanzado su poder de procesamiento, si bien Bitcoin Cash lo logrรณ en algรบn momento conย la migraciรณn alternativa de minerosย entre ambas redes debido a la fluctuaciรณn temporal en el valor de las recompensas por minerรญa en los primeros tiempos de existencia de esta altcoin que surgiรณ a partir de una bifurcaciรณn de Bitcoin.
Como se observa en la grรกfica anterior, el poder de procesamiento de Bitcoin es mucho mayor que el de otras blockchains. En algunas de ellas tambiรฉn se opera con el mismo algoritmo de minerรญa SHA-256 o se utiliza el mismo hardware ASIC. Por ello, un minero que ostente una fracciรณn del poder de procesamiento en Bitcoin podrรญa tomar control de otra blockchain que mine con SHA-256, y de esa forma ejecutar ataques del 51% o de retenciรณn de bloques. Esta realidad alienta a atacar a blockchains mรกs pequeรฑas en vez de atacar a Bitcoin.
Por ejemplo, Bitcoin Cash a la misma fecha, posee un poder de procesamiento de 4.779 PH/s, que representa el 13,39% del poder de procesamiento de la red, un porcentaje que es casi duplicado por tan solo un pool de minerรญa en Bitcoin, y al cual se acercan otros pools mineros de la primera cadena de bloques. Por otro lado, blockchains de la talla de Litecoin y Ethereum tienen un poder de procesamiento de 305,98 TH/s y 63,03 TH/s, respectivamente, valores que estรกn muy por debajo del 1% del poder de procesamiento de Bitcoin. Mucho mรกs baja es la tasa de procesamiento en Bitcoin Gold,ย blockchain que recientemente fue atacada, cuya velocidad computacional es de 27,0987 MH/s, unos 27 millones de hashes por segundo frente a los 35.683 cuatrillones de hashes por segundo de Bitcoin.
Un ataque externo contra Bitcoin es prรกcticamente imposible de ejecutar, puesto que se requerirรญan aproximadamente 2.300 millones de dรณlares entre electricidad y equipos mineros, mientras que en las blockchains mรกs pequeรฑas, estos ataques serรญan mรกs econรณmicos. Asรญ lo demuestraย el listado de costos de Crypto51 para alquilar poder computacional en mercados como NiceHash para atacar a una blockchain durante un hora. El listado evidencia que Bitcoin es la que requiere el mayor capital; ademรกs de que mercados de minerรญa en nube como NiceHash disponen de apenas entre el 1 y el 2% de poder de procesamiento requerido para atacarla, mientras que para otras blockchains mรกs pequeรฑas, NiceHash tiene disponible para alquilar mรกs del 100% de poder de procesamiento requerido para un ataque del 51% o de retenciรณn de bloques. De hecho, para Bitcoin Gold, NiceHash ofrece el alquiler del equivalente al 140% del poder de procesamiento para un ataque del 51%, a cambio de unos 3.000$.
Considerando un ataque interno, desde los pools de minerรญa de Bitcoin hacia su misma blockchain, el panorama es distinto. A pesar de que exista descentralizaciรณn gubernamental en Bitcoin y que cuente con 9.933 nodos pรบblicos conectados entre sรญ y cada uno con una rรฉplica de la cadena de bloques, el hecho de que el poder de procesamiento necesario para un ataque estรฉ concentrado entre tres entidades mineras da cabida a pensar que la minerรญa en Bitcoin, vital para su sostenimiento, estรก centralizada por dichos pools de minerรญa, lo cual podrรญa dar pie a escenarios negativos. Por ejemplo, que estas entidades acuerden realizar un ataque del 51% a la red o de retenciรณn de bloques.
Realmente, si asรญ lo quisieran, estos pools pudieran atacar a Bitcoin. De esa forma, los mineros centralizadores del hash pudieran revertir y bloquear transacciones a discreciรณn; usar dos veces las mismas criptomonedas para pagar a deudores distintos -tales como, en el caso de ZenCash, casas de cambio- entre otras operaciones que afectarรญan profundamente la reputaciรณn de Bitcoin como proyecto y de blockchain como tecnologรญa, al ser Bitcoin la blockchain mรกs popular y pรบblica. Esto pues los mineros tendrรญan control de la red, como ha ocurrido en las blockchains afectadas estos meses. En una de ellas, el ataque ha sido de tal magnitud que los atacantes lograron robar mรกs de 500 mil dรณlares en cuestiรณn de horas, cifra no tan elevada en tรฉrminos monetarios, pero con un costo alto para la legitimidad y confianza en tal blockchain.
Pensando en ese escenario, podrรญan plantearse muchas hipรณtesis acerca de lo que se desencadenarรญa en caso de que Bitcoin fuese hackeada; escenarios en que, por alta que sea la ganancia del ataque, los mineros deshonestos implicados no se verรญan beneficiados a largo plazo. En primer lugar, no podrรญan ejecutar el ataque sin pasar desapercibidos por la publicidad inherente aย la blockchain de Bitcoin. Luego de detectarse el ataque, es casi seguro que el valor de bitcoin caerรญa, afectando a sus propios ingresos. Por supuesto, los atacantes podrรญan migrar a otra criptomoneda. Pero las implicaciones de un ataque a Bitcoin, madre de todas las blockchain, muy probablemente tendrรญa repercusiรณn para la legitimidad de la contabilidad distribuida como tecnologรญa, lo que en รบltima instancia afectarรญa a todo el criptomercado -en su gran mayorรญa guiado por los movimientos de Bitcoin.
Ante ataques contra Bitcoin, aquellos comprometidos con la filosofรญa del proyecto no se quedarรญan de brazos cruzados al ver comprometido el proyecto en el que muchos vienen trabajando desde el 2009 y en que confรญan que revolucionarรก las finanzas globales. El pool o los pools de minerรญa atacantes pudieran ser abandonados por muchos participantes debido a su atentado contra la red, perdiendo asรญ el aporte de poder de procesamiento de dichos participantes y el dinero que suponen para elย pool.
La comunidad formada por desarrolladores, mineros y usuarios comprometidos con el proyecto Bitcoin seguramente manifestarรญan su rechazo al hacerse evidente un ataque contra Bitcoin, y es probable que promuevan una bifurcaciรณn para continuar en la cadena confiable junto con el resto de pools de minerรญa honestos, prescindiendo de los mineros atacantes. En ese escenario, el equipo de mineros deshonestos quedarรญa fuera del proyecto blockchain con mayor capitalizaciรณn del mercado y tambiรฉn con mayor adopciรณn del mundo, ademรกs de recibir el rechazo de billeteras e intercambios que apoyen a Bitcoin.
Aunque pudieran atacar la red, los mineros no han mostrado hasta ahora intenciones de hacerlo, y es que tienen mรกs bien razones para protegerla, bien sea por motivos filosรณficos y/o econรณmicos. Los mineros no tienen incentivos para realizar un ataque, porque en todos los posibles escenarios que se desencadenen las pรฉrdidas serรญan mayores. De manera que es mรกs rentable que sigan minando en Bitcoin, donde incluso despuรฉs de emitirse los 21 millones de bitcoins en el aรฑo 2140 aproximadamente, seguirรญan recibiendo una recompensa por su contribuciรณn en la red.
Si bien es posible que pools de minerรญa que concentren el poder requerido puedan controlar la red con fines malintencionados, no les resultarรญa factible hacerlo porque significarรญa acabar ellos mismos con su negocio.
De todos estos argumentos se desprende que Bitcoin no solo es la primera de todas las cadenas de bloques, ni es solamente la que lleva la delantera en el mercado y la mรกs adoptada, sino que tambiรฉn es la que se perfila como la mรกs robusta ante este tipo de ataques. Bitcoin ha demostrado ser, hasta los momentos, un sistema seguro mรกs allรก de tener una minerรญa centralizada hasta cierto punto y desde cierta รณptica, garantizando la legitimidad de blockchain como tecnologรญa financiera de confianza y destinada a revolucionar las finanzas.
Bitcoin concentra el mayor poder de procesamiento colectivo de todas las blockchains, representando por mineros que han demostrado su honestidad y compromiso con la tecnologรญa por casi diez aรฑos. De esta manera, Bitcoin aparece como la blockchain mรกs segura ante ataques internos o externos, presentรกndose como la mรกs segura de todas las blockchain, encargada de proteger la historia de blockchain y su legitimidad como tecnologรญa.
Imagen destacada por Thaut Images / stock.adobe.com