Binance - El ecosistema cripto.
Hechos clave:
-
El equipo de BitMEX alertó sobre anomalías en la cadena de bloques de bitcoin.
-
En la red de la criptomoneda pionera no se producen gastos dobles, solo uno de ellos sobrevive.
El evangelista de Bitcoin Andreas Antonopoulos descartó la posibilidad de que se haya producido un doble gasto en la red de la criptomoneda pionera. El educador reaccionó en Twitter para aclarar lo que catalogó como una confusión por parte del equipo de investigación de BitMEX, que el miércoles 20 de enero emitió una alerta con respecto a una transacción que interpretó como una anomalía.
Según el servicio Fork Monitor del exchange, se produjo un doble gasto a la altura del bloque 666.833, minado el miércoles 20 de enero. «Hay un bloque obsoleto. Slush Pool venció a F2Pool en la carrera por la recompensa. Parece que hubo un pequeño gasto doble de aproximadamente 0.00062063 BTC (USD 21)», escribió la empresa en Twitter.
El doble gasto está definido en el glosario de términos de CriptoNoticias como el acto de realizar dos pagos con una misma unidad de criptomoneda. Supone una operación fraudulenta y, aunque no resulta fácil de hacer en la red Bitcoin, se evita esperando al menos una confirmación de la red antes de dar por finalizada la transacción.
Volviendo con los datos compartidos por BitMEX Research, posteriormente la cuenta lanzó otro mensaje para señalar que la transacción doble que había detectado podía estar vinculada con un reemplazo por tarifa (RBF). Estas se producen cuando una transacción no confirmada es sustituida por una versión idéntica, pero con una tarifa más elevada. Se trata de un método al que apela un usuario para acelerar la inclusión de su transferencia en un bloque.
Sin embargo, las sospechas de que podía tratarse de una RBF quedaron del todo despejadas cuando la cuenta de BitMEX señaló que las transacciones que estaban en competencia tenían montos de salida diferentes, descartando esa posibilidad.
Antonopoulos asegura que no ha pasado nada
Cuando los controvertidos mensajes de BitMEX comenzaban a generar confusión en la comunidad, Antonopoulos intervino descartando la posibilidad de que el episodio podía tener relación con un doble gasto en Bitcoin.
El orador, conocido por hacer que los temas complejos sean fáciles de entender, explicó que se había generado una confusión que propagó información negativa y vaga en torno al ecosistema.
Lo que realmente hubo fue una reorganización de la cadena de bloques de Bitcoin y durante ella, una transacción de 21 dólares se realizó tanto en bloques en competencia, como en dos transacciones en competencia. «No sabemos por qué. No sabemos quién. Pero no hay nada imposible en esto. Es parte del protocolo», dijo el autor del libro Mastering Bitcoin.
Lo que sucedió fue que los grupos mineros Slush Pool y F2Pool encontraron el bloque 666833 al mismo tiempo. Luego el empate se rompió cuando el pool de Binance encontró el bloque 666834 y alargó la cadena, dejando al bloque de F2Pool descartado. De esta manera la cadena de bloques evitó el doble gasto al descartar una transacción y registrar la otra, según lo explicado por el investigador Hasu de Deribit.
Se trataba de dos transacciones conflictivas, pero no dañinas. Pudieron ser interpretadas como doble gasto, pero no lo fueron. Es una función normal de cualquier cadena de bloques PoW (sistema de prueba de trabajo), de acuerdo con lo señalado por Antonopoulos.
Luego mencionó la importancia de que cada transacción cuente con al menos 6 confirmaciones, debido a que la probabilidad de una reorganización de la cadena disminuye a medida que aumenta el número de confirmaciones.
Durante una reorganización, existe la posibilidad de que alguien intente un «gasto doble». Este no es un gasto doble desde la perspectiva de la cadena de bloques en su conjunto. Solo un gasto sobrevive, por lo tanto, no se producen gastos dobles. Ese es el objetivo del consenso de PoW. Pero desde la perspectiva del destinatario de un pago, es posible que vean una transacción que parece tener 1 confirmación (está en un bloque) y luego desaparece cuando ese bloque se descarta. Debido a que la transacción original se ha ido (bloque descartado), la nueva transacción (bloque ganador) es la única transacción «real». La cadena de bloques ha evitado un doble gasto al descartar uno y solo registrando el otro.
Andreas Antonopoulos, educador sobre Bitcoin.
El documento técnico de Bitcoin escrito por Satoshi Nakamoto publicado en el año 2008, proporciona una solución al problema del doble gasto. El desafío de garantizar que una red descentralizada pueda verificar de forma autónoma que las mismas monedas no se han enviado más de una vez ha obstaculizado los intentos anteriores de fraude de efectivo digital, como apuntó el mismo Andreas.
Aunque no se refiere a un doble gasto en la red de Bitcoin, CriptoNoticias reportó a mediados del año pasado que una vulnerabilidad exponía a varias carteras de Bitcoin a ataques de doble gasto. Esto pues las carteras reflejaban un incremento de balance por transacciones no confirmadas, que no decrecía cuando las transacciones eran canceladas.
La vulnerabilidad detectada en algunas de estas carteras se producía porque no estaban preparadas para la opción de que una transacción pudiera ser cancelada a través de la funcionalidad RBF, e implícitamente asumían que sería finalmente confirmada. Para evitarlo, los desarrolladores recomendaron utilizar solo carteras que manejen las transacciones marcadas con reemplazo por tarifa de manera correcta, es decir, sin reflejar el saldo antes de la confirmación.
