-
Vitalik Buterin cree que usar la prueba de participación desde el principio habría sido un error.
-
El preminado de ETH no fue “del todo neutral” y fue excesivo, aseguró.
Vitalik Buterin, uno de los cocreadores y principal referente de la red Ethereum en la actualidad, aseguró que esta podría haber funcionado con prueba de participación o staking desde el principio, pero que la prueba de trabajo permitió una mejor distribución de la criptomoneda ether (ETH) en todos estos años.
Según la cara visible de Ethereum en la actualidad, se podría haber usado una prueba de participación sencilla en los principios de la red, pero esto habría atentado contra su capacidad. Además, la prueba de trabajo permitió que muchos usuarios se sumaran a la comunidad con el “pasatiempo” de minar criptomonedas desde sus casas.
Buterin hizo estas reflexiones en un artículo publicado en su blog el pasado 29 de marzo, el cual tituló The roads not taken o “Los caminos que no tomamos”. En el texto, el desarrollador ruso-canadiense expresa que se han hecho muchas elecciones que impactaron en la historia del proyecto. En algunos casos, aseguró Buterin, estas buscaron mejorar aspectos en los que “Bitcoin había errado”. En otros, se buscó hacer cosas “totalmente nuevas”.
Estas palabras de Vitalik Buterin se hacen públicas en el año en que podría concretarse la tan prometida transición a Ethereum 2.0, sobre la que CriptoNoticias ha informado en reiteradas ocasiones. Cuando esto pase, la red ya no funcionará con el algoritmo de consenso (es decir, el método para validar nuevos bloques) de prueba de trabajo (Proof of Work o PoW), sino que pasará a usar la prueba de participación (Proof of Staking o PoS).
Esta transición que podría darse pronto “es dura y ha tomado años de investigación, experimentos fallidos y mucho esfuerzo”. No obstante, Buterin se pregunta si en verdad era necesario un modelo tan complejo de prueba de participación, cuando “una versión más simple y débil habría sido una mejora importante con respecto al status quo de la prueba de trabajo”.
Con respecto a esto, hay muchas pruebas de participación que son tan sencillas como la prueba de trabajo del creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, aseguró. Mencionó como ejemplo a la prueba de participación de la blockchain NXT.
En cambio, la prueba de participación Gasper que se usará en el futuro cercano en Ethereum “aspira a lograr mucho más” que otras de su tipo más sencillas. Entre las propiedades que esta posee, Buterin enumeró confirmaciones de bloques “muy fuertes” y en segundos, imposibilidad de revertir bloques finalizados sin gastar millones, recompensas muy predecibles cada 6,4 minutos y la inclusión de cientos de miles de validadores.
“Si hubiésemos sido más modestos desde el principio, podríamos haber conseguido objetivos más limitados en el inicio”, dice el desarrollador. Al respecto, argumenta que si se hubiera pasado a la prueba de participación en 2017 o incluso en 2020, se habría producido “un daño ambiental mucho menor, con una menor mentalidad ‘anticripto’ como resultado” y se habría liberado mucho talento para pensar más en la escalabilidad.
Como contrapeso, reconoce que si hubieran tomado ese camino tendrían que haber gastado “muchos recursos” en mejorar la prueba de participación. “Parece que tendremos que hacerlo de todos modos”, añade.
Pese a todas estas suposiciones de lo que podría haber sido y no fue, usar la prueba de participación desde el principio habría sido un error, dice Buterin. La minería con prueba de trabajo, asegura, fue útil para distribuir más la emisión de ether (ETH), la criptomoneda de la red, y para hacer Ethereum más accesible. Con esto, se logró formar una comunidad “entusiasta”.
Otros detalles sobre cómo nació Ethereum
Además de referirse al algoritmo de consenso que usaría Ethereum y por qué eligieron uno por sobre el otro, Vitalik Buterin también se refirió a la Ethereum Virtual Machine (EVM), el procesador que realiza transacciones complejas y permite la programación de contratos inteligentes en esta red.
Al respecto, el ruso-canadiense contó que él y los demás desarrolladores podrían haber lanzado la EVM en 2014, pero que decidieron no hacerlo para continuar explorando nuevas funcionalidades en los meses subsiguientes. Nuevamente, se repite la mentalidad de “lograr mucho más” que se mencionó antes.
De este modo, tuvieron tiempo para considerar nuevas funcionalidades técnicas en el código de la EVM, aunque casi ninguna de ellas se aplicó, como se detalla en el artículo. Estas decisiones “fueron buenas, viéndolas desde el presente”, según Buterin.
También, el desarrollador también se cuestiona si la distribución inicial de ETH fue la indicada. Esta se dio en gran parte a través de la venta y distribución de monedas preminadas, como se muestra en el gráfico a continuación:
Lo que Buterin se pregunta aquí tiene que ver con los fondos preminados, es decir, los más de 12 millones de ETH que se ilustran en negro en el gráfico. En su opinión, haberlos repartidos discrecionalmente y que la Fundación Ethereum se quedara con los fondos de esta venta para subsistir “no fue del todo neutral”, además de que se destinó una suma muy grande de tokens para premiar a esos primeros contribuyentes. La Fundación Ethereum, en tanto, se quedó con pocos ETH para solventar sus operaciones, dice Buterin.
Para finalizar, el referente de Ethereum señala qué se puede aprender de todo lo sucedido. Como respuesta a su propia pregunta, afirma que el desafío más grande de Ethereum es unificar dos visiones: la de una blockchain sencilla y segura con una de alto rendimiento y funcionalidad para aplicaciones avanzadas.
“Mi sueño personal es lograr esas dos visiones al mismo tiempo”, indica, aunque sabe que esto lleva tiempo y “hay que empezar a pensar activamente en ello”. En la actualidad, “hay muchas cosas que no se pueden cambiar, pero hay muchas que sí”, dice el experto, a la vez que remarca que existe un camino firme para mejorar tanto la funcionalidad como la simplicidad de Ethereum.
