«MEVil», un enemigo temible que amenaza la minería de Bitcoin

¿Recuerdas el fenómeno Ordinals? La corta temporada en que fueron importantes hizo ver a la red de Bitcoin como un sistema o banco descentralizado multipropósito. Este fenómeno demostró que, bien o mal, Bitcoin no solo sirve para intercambiar valor monetario, denominado en BTC, de una dirección a otra. O como un sistema bancario descentralizado, asegurado con criptografía, que garantiza la exclusiva propiedad sobre el dinero.  

Ordinals demostró que dentro de la red de Bitcoin puede existir un mercado de cosas digitales con finalidades distintas, como almacenar e intercambiar tokens inmutables con valor de colección. Esta cualidad multipropósito de Bitcoin, iniciada con los Ordinals, pero que permitirá casos inconcebibles de uso en el futuro, plantea un peligro latente para la centralización de la minería de Bitcoin bajo ciertas condiciones, según Matt Corrallo. 

Primero, un precedente para entender: el caso Ordinals en Bitcoin

¿Recuerdas que la comercialización frenética de Ordinals disparó las ganancias de los mineros? ¿Y que no contaron por una época solo con subsidios de bloque jugosos, sino también con ganancias por comisiones que en cuestión de semanas ascendieron hasta más del medio millón de dólares, como reporto CriptoNoticias? Los Ordinals fue un caso donde se demostró la potencialidad multiusos de Bitcoin. 

Si Bitcoin se llenó de Ordinals, no es solo porque estos acapararan el volumen completo del comercio de Bitcoin (que sí), y los mineros tuvieran que procesar obligatoriamente esas transacciones para evitar un embotellamiento grave en la red. En realidad, los mineros sintieron predilección económica por estas inscripciones de bitcoin debido a que ocupan un mayor espacio de bloque, y con ello, pagan más tasas (sats por byte, sats/vB). 

Un vistazo a la cadena demuestra que mientras una transacción de bitcoin normal paga en promedio 4 o 5 sats/vB al momento de la redacción, una cualquiera de Ordinals todavía puede ascender hasta 800, 300 o hasta 15.000 sats/vB.  

Como los mineros pueden escoger cuáles transacciones incluir en un bloque y cuáles no, esto supone un reto para la descentralización de Bitcoin, habida cuenta que algunos usos de bloque producen mayores incentivos económicos que otros. 

La tendencia de los mineros a escoger transacciones se da por razones económicas, es decir, por la tendencia a intentar extraer el máximo valor posible. MEV, o máximo valor extraible, se refiere a las ganancias adicionales que los mineros pueden obtener al incluir, excluir o reordenar transacciones en un bloque. Este comportamiento puede suceder en todas las redes que incentivan económicamente la minería y/o la validación de transacciones. 

En Bitcoin, el MEV puede surgir a través de prácticas como replace by fee (RBF), donde los mineros priorizan transacciones con tarifas más altas, reemplazando transacciones anteriores con tarifas más bajas. Así, maximizan sus ganancias. 

Ahora, imaginemos que Bitcoin sigue encontrando nuevos casos de uso. Que la red del criptoactivo más importante del mundo se convierte en un gran mercado o en múltiples pequeños mercados donde distintos activos, bienes y servicios coexisten dentro de la misma cadena y compiten por ocupar el mismo bloque minado cada 10 minutos. ¿Qué pasaría? 

Pues que los mineros tendrían la posibilidad de ejercer censura sobre el tipo de actividad en la red. Más específicamente, podrían, pongamos por caso, solo incluir Ordinals y no transacciones comunes porque aquellas les reportan más beneficios económicos. El resultado de algo así sería una red cuyo sistema de pago se volvió obsoleto, y nadie puede mover sus BTC porque a los mineros no les interesa. 

Por supuesto, esta censura tendría un impacto negativo en la red. Por eso al MEV también se le conoce con la contorsión verbal de “MEVil”, que quiere decir MEV malicioso. Este concepto hace referencia a cuando los mineros actúan únicamente en términos de su beneficio personal económico en detrimento de la seguridad de la red de Bitcoin.  

Un desarrollador como Stephan Livera considera que MEVil debería ser el término correcto, y no simplemente MEV, ya que no habría nada bueno para la red en general en el comportamiento de extraer máximo valor ordenando transacciones. 

Matt Corallo y su visión de MEVil 

Recientemente, el décimo contribuidor conocido de Bitcoin Core, Matt Corallo, escribió, junto a otro usuario, cuyo nombre en X es 7d5x9, sobre los peligros y soluciones técnicas a emplear si MEVil “se vuelve grande”. 

Si protocolos más complicados se convierten en una parte importante de las transacciones de Bitcoin, cómo se verá el MEVil resultante en la práctica es algo que todos deberíamos tener claro. 

Matt Corallo, desarrollador de Bitcoin.

Específicamente, Corallo considera MEVil podría contribuir a la centralización de Bitcoin, pero que la intención de este protocolo es hacer control de daños y evitar un escenario peor en el futuro.  

“Si para ser un minero competitivo se requieren algoritmos complicados de selección y construcción de transacciones, habrá una presión inmensa para centralizar la minería (incluso más de la que existe hoy)”, comentó el desarrollador. Además, considera que cree firmemente en que la comunidad de Bitcoin debe estar lo más preparados posible si esto llegase a suceder. 

A continuación, Corallo cree que Bitcoin tiene que aprender algo de Ethereum. Específicamente, de su Proposer-Builder Separation (PBS), o separación proponente-constructor.  

En lugar de dejar que la presión de la centralización consuma lo poco que queda de la descentralización de la minería, deberíamos tratar de contener el daño tanto como sea posible, basándonos en el PBS de Ethereum, pero garantizando que los mineros aún puedan e incluyan transacciones del mempool público. 

Matt Corallo, desarrollador de Bitcoin.

El PBS en Ethereum funciona con dos estructuras separadas: los constructores de bloques y los proponentes de bloques. Los primeros son responsables de ordenar las transacciones en términos de máximo valor extraíble. Los proponentes de bloques, por su parte, seleccionan y proponen los bloques creados por los constructores sin poder verlos con antelación. Como ambas funciones están separadas, Ethereum puede, teóricamente, evitar la censura de transacciones y los criterios exclusivistas de selección de las mismas.  

El modelo adaptado de Ethereum propuesto por Corallo se llama Mevpool. Este modelo en Bitcoin podría mejorar “la competencia entre proponentes al permitirles centrarse en contratos inteligentes individuales, dividiendo el mercado de espacio de bloques en muchos mercados separados (mientras que aún permitimos la extracción de MEV en muchos contratos de forma atómica)”. 

El desarrollador de Bitcoin asegura que esta división en mercados de bloque aumentaría drásticamente la centralización de Bitcoin, pero considera que aplicarlo es mucho mejor que dejar que el comportamiento MEVil se desarrolle naturalmente en la red, conforme su protocolo vaya encontrando nuevos y poco convencionales casos de uso.