EOS, la blockchain dedicada a la gobernanza por medio de contratos inteligentes, se encuentra en plena controversia luego de que el organismo encargado de resolver disputas en la comunidad, conocido como el Foro de Arbitraje Core de EOS (ECAF, por sus siglas en inglĆ©s), decidiera congelar un conjunto de 27 carterasĀ a tan sĆ³lo 2 semanas de la activaciĆ³n de la red.
Publicado por la ECAF como una Ā«medida de seguridad de emergenciaĀ» este pasado 22 de junio, el organismo ordenĆ³ a los 21 productores de bloques de EOS no procesar transacciones de un total de 27 direcciones pĆŗblicas de la blockchain de manera indefinida, una medida que ya habrĆan tomado con anterioridad el 17 de junio de este aƱo con respecto a unas 7 cuentas adicionales.
En el comunicado no se especificĆ³ el porquĆ© de la medida e incluso aseguraron que las razones serĆan explicadas prĆ³ximamente, una actitud que haĀ causado molestia en la comunidad y ha dejado considerables dudas entre los usuarios.
In EOS a few complete strangers can freeze what users thought was their money. Under the EOS protocol you must trust a "constitutional" organization comprised of people you will likely never get to know. The EOS "constitution" is socially unscalable and a security hole. https://t.co/WusEqBMGBp
— Nick Szaboā”ļø (@NickSzabo4) 19 de junio de 2018
Ā«En EOS, unos completos extraƱos pueden congelar lo que los usuarios pensaban que era su dinero. SegĆŗn el protocolo EOS, debes confiar en una organizaciĆ³n Ā«constitucionalĀ» compuesta de personas que probablemente nunca conocerĆ”s. La Ā«constituciĆ³nĀ» EOS es socialmente inescalable y un agujero de seguridadĀ», asegurĆ³ el desarrollador de Bitcoin Nick Szabo.Ā
SegĆŗn los partidarios de EOS, y en consonancia con el hilo argumental de las primeras 7 cuentas congeladas por la organizaciĆ³n, estas medidas se trata de una acciĆ³n para evitar las incursiones de estafas en la red, las cuales proliferaron en la temporada de migraciĆ³n de la plataforma y el periodo de votaciĆ³n de los 21 productores de bloques.
De esta manera, las primeras 7 cuentas estarĆan emparentadas a casos de spam en twitter Ćntimamente relacionados con promociones fraudulentas de EOS. Mientras que, por otro lado, las 27 cuentas restantes serĆan carteras que almacenaban dinero robado de estafas de pishing.
En este sentido, algunos usuarios consideran que esta es una acciĆ³n Ć©tica y en consonancia con la constituciĆ³n de EOS, ya que se tratarĆa de una Ā«restauraciĆ³n del acceso a un dueƱo legĆtimamente probadoĀ», prĆ”cticas que le competen a los productores de bloques para contrarrestar las estafas y motivar la adopciĆ³n masiva.
Yo dirĆa que una reasignaciĆ³n de los derechos de acceso al propietario correcto y legĆtimo no estĆ” censurando ni estĆ” demostrando una violaciĆ³n de la inmutabilidad. Es solo una restauraciĆ³n de acceso a un propietario legĆtimo probado. Este punto anterior se resume en la constituciĆ³n de EOS:
ArtĆculo III – Derechos Los miembros otorgan el derecho de contrato y de propiedad privada entre sĆ, por lo tanto, ninguna propiedad cambiarĆ” de manos excepto con el consentimiento del propietario, mediante una orden vĆ”lida del Ć”rbitro o mediante un referĆ©ndum comunitario. Esta ConstituciĆ³n no crea derechos positivos para o entre los Miembros
U/timosborn
No obstante, otros usuarios no se lo han tomado tan a la ligera, puesto que estas acciones podrĆan ser consideradas como un mecanismo que en su afĆ”n por controlar la seguridad de la red se convierta en una prueba de centralizaciĆ³n.
CrĆticas a EOS
EOS no ha empezado con buen pie, ya que la blockchain no sĆ³lo presentĆ³ constantes problemas para lograr alcanzar el mĆnimo de votaciĆ³n para la elecciĆ³n de los productores, se enfrento a una masiva cantidad de estafas online y usuarios con miedo a perder a sus ahorros. Por si fuera poco, la red tambiĆ©n tuvo un fallo de 5 horas en los primeros dĆas de haber sido activada.
Sin embargo, la crĆtica mĆ”s dura a la que se enfrenta el proyecto EOS, y la que estĆ” generando mayores controversias en el sector, es el hecho de que dicha blockchain no parece ser tan descentralizada como aseguran sus desarrolladores.
En la bĆŗsqueda de un mecanismo de consenso mĆ”s eficiente y capacitado para burlar estafadores, EOS propuso el uso de 21 productores que mantienen la red y la creaciĆ³n de un organismo para resolver las disputas internas de la blockchain. Pero el problema para algunos usuarios comienza cuando los productores demuestran tener demasiado poder y la ECAF se comporta como ente regulador.
El usuario de Reddit nootropicat comentĆ³ respecto a estos Ćŗltimas cuentas congeladas que: Ā«la confiscaciĆ³n de bienes civiles se une a blockchainĀ», una denuncia que trata de ejemplificar que la blockchain de EOS no se estĆ” alejando mucho de la forma en los reguladores gubernamentales realizan penalizaciones por presuntos delitos, entidades y acciones propiamente centralizadas.
MĆ”s allĆ” del bien y del mal, usuarios denuncian que el gran error cometido por EOS ha sido una violaciĆ³n directa a la constituciĆ³n de la red, cuando los productores de bloques realizaron el congelamiento de transacciones a las 7 primeras cuentas de EOS sin previo comunicado de la ECAF, el cual segĆŗn normas de la red debe publicarse 2 dĆas antes de la acciĆ³n.
Imagen destacada por watman / stock.adobe.com
5
0.5