Hechos clave:
-
Surgieron reacciones favorables, desfavorables y dudas.
-
Algunos expertos consideran que la acción de la OFAC podría alterar el ecosistema.
Este miércoles, 28 de noviembre, la Oficina de Control de Bienes Extranjeros de Estados Unidos, OFAC (por sus siglas en inglés), incluyó por primera vez direcciones de bitcoin en su lista SDN. Este hecho generó diversas reacciones en la criptocomunidad y dejó algunas interrogantes sobre sus repercusiones para el ecosistema de las criptomonedas.
En la lista SDN (Specially Designated Nationals And Blocked Persons), se encuentran las personas o entidades que, de acuerdo con la OFAC, representan un peligro para la seguridad de los Estados Unidos. Por ejemplo, se encuentran los relacionados con gobiernos sancionados, terrorismo, tráfico de armas de destrucción masiva y tráfico ilegal de drogas. La lista registra nombres, pero en otros casos también direcciones, alias y otros datos.
La lista SDN implica una advertencia, para quienes estén bajo la jurisdicción de la OFAC, de evitar participar en cualquier transacción con personas y entidades listadas. Es por ello que, con la inclusión de direcciones de bitcoin, se esperaría que las entidades financieras ahora verifiquen las operaciones con criptomonedas contra la lista SDN. De esta manera puede tomar acciones como informar a las autoridades, negar el servicio o bloquear las transacciones que involucren estas direcciones.
Reacciones
El abogado Marco Santori, jefe legal de la startup Blockchain, señaló esta acción como “una buena noticia para el sector cripto”. Santori fundamentó su afirmación en que la OFAC, ente controlado por el Departamento del Tesoro, no solicitó nuevas normas para aplicar estos controles. En su opinión, es bueno que el regulador se asuma capaz de abordar el tema de los ilícitos en las transacciones con criptomonedas con los recursos actuales.
“Significa que la OFAC cree, hoy, que tiene las herramientas que necesita para hacer cumplir la ley. No pidió más legislación, ni tampoco propuso nuevas prohibiciones. El Tesoro está luchando contra los malos [del sector] cripto usando las herramientas que ya están a su disposición”, dijo Santori en un tuit.
8/ It means that OFAC believes, today, that it has the tools it needs to enforce the law. It didn't ask for more legislation, nor did it didn't propose new prohibitions. The Treasury is fighting crypto bad guys using the tools already at its disposal.
— Marco Santori (@msantoriESQ) 28 de noviembre de 2018
Otro abogado ligado al sector de las criptomonedas, Preston Byrne, expresó que señalar la acción de la OFAC como algo “bueno para Bitcoin” es una “falacia”. Sin embargo, Byrne estuvo de acuerdo en que es un indicativo de “la madurez y alcance del ecosistema”.
Por otra parte, la nueva medida de las autoridades frente al sector de las criptomonedas generó también inquietudes. El asesor de Athena, Drew Hinkes, preguntó cómo afectará esta acción la operatividad del ecosistema. “¿Los mineros, los nodos y las casas de cambio en los Estados Unidos tienen que bloquear las transacciones de esas direcciones? ¿Esto sugiere o requiere cambios en el código?”
En respuesta, la propia startup Athena, que opera cajeros automáticos de Bitcoin, afirmó que maneja listas negras de direcciones asociadas a estafas en su plataforma de ATM. “Los clientes no pueden enviar directamente desde el cajero automático a estas direcciones”, explican en el tuit.
Criptomonedas manchadas
En el mes de marzo, cuando se conoció por primera vez la intención de la OFAC de incluir direcciones de bitcoin en la lista SDN, el abogado Joe Ciccolo señaló que esto podría cambiar la dinámica del ecosistema de las criptomonedas. En el artículo, Ciccolo afirmó que, según la norma, las criptomonedas se pueden “manchar” por asociación.
“Si la OFAC utiliza el software de rastreo blockchain para identificar la contraparte de las transacciones con las direcciones de moneda digital listadas, puede agregar las direcciones de esas contrapartes a la lista SDN”, señaló Ciccolo.
El abogado aseguró que faltan algunas precisiones sobre si el regulador distinguirá entre criptoactivos lícitos e ilícitos, en el caso de que una dirección reciba fondos de alguna de las llaves públicas listadas. En su opinión parece poco probable que lo haga. Implica entonces que todos los fondos de la dirección receptora podrían quedar manchados.
“A diferencia de los depósitos en efectivo en una cuenta bancaria, recibir una UTXO no combina activos: cada uno puede separarse incluso cuando se encuentra en un monedero de criptoactivos. Entonces, aunque se puede hacer una distinción, no está claro cómo un regulador abordaría este argumento”.
Cacería de transacciones
En opinión del asesor, la incorporación de direcciones relacionadas, podría provocar que la lista creciera rápidamente. Además, cree que la OFAC tendría que tener una alta capacidad de respuesta para garantizar actualizaciones a la misma velocidad que toma a los actores ilícitos mover sus fondos a otras direcciones.
Por otra parte, el abogado sostuvo que, en el caso de que alguna dirección se incluya erróneamente en el listado, el afectado puede apelar, pero necesariamente tendría que revelar su identidad y otros datos personales al ente regulador.
Minería y nodos
En cuanto a los nodos, Joe Ciccolo dijo que, de momento, no tienen ninguna obligación. Sin embargo, en su opinión, los mineros podrían tener una obligación de cumplimiento. Esto “cambiaría radicalmente la minería y la confirmación de nuevas transacciones”.
“Los mineros pueden estar obligados a no confirmar, o bloquear, transacciones que involucren direcciones listadas, lo que va en contra de la minería en sí”, afirmó Ciccolo. A pesar de esto, no queda claro cómo impondrían esta restricción.
Según el asesor, lo mismo podría pasar con los operadores de nodos de Lightning Network, por tratarse de transmisores de dinero. Sin embargo, hay que resaltar que, concretamente el en caso de la red Lightning, rastrear transacciones provenientes de direcciones listadas sería difícil de cumplir, dado su mayor nivel de anonimidad.
Este panorama podría liquidar la posibilidad de hacer de bitcoin un activo fungible, ya que puede derivar en la tipificación de las monedas. Así, tendríamos monedas limpias, las que no pasaron por direcciones listadas por la OFAC; sucias, que se identifican como parte de los fondos que se movieron en dichas direcciones; o grises, para referirse a los fondos mezclados, que se encuentran en algún lugar en el medio de las categorías anteriores pues no se puede rastrear completamente su procedencia.
Imagen destacada de AlekseyIvanov / stock.adobe.com
4.5
5
3.5