Binance - El ecosistema cripto.
Hechos clave:
-
La corte es la primera entidad china en considerar a Bitcoin como una propiedad
-
La disputa por la que se realizó un fallo judicial implica casi 500.000 dólares de pago
A pesar de las prohibiciones para utilizar criptomonedas en transacciones comerciales en China, el Corte de Arbitraje Internacional de Shenzeng asegura que Bitcoin debe ser considerado como “una propiedad con valor económico”.
El organismo jurídico de casos financieros, de la ciudad comercial de Shenzeng, publicó un comunicado, a través de WeChat, donde establece que Bitcoin, Bitcoin Cash y Bitcoin Diamond debe ser protegido como una propiedad. Dicha disposición sobre la naturaleza legal de Bitcoin está vinculada a una disputa legal entre tres usuarios de criptomonedas de China.
La disputa, por la que dos compañías compañías demandan a un individuo de nombre desconocido, tiene lugar luego de que el demandado incumpliera con un “acuerdo de contrato”. Según explica la corte, este acuerdo permitiría a la dupla de empresas comerciar y manejar un pool de minería de criptomonedas. Sin embargo, los demandantes no pudieron acceder a los fondos, asumiendo pérdidas de $401.780 aproximadamente. Este dinero de los querellantes se encuentra distribuido en 20,13 bitcoins (BTC), 50 bitcoin cash (BCH) y 12,66 bitcoin Diamond (BCD).
Las pérdidas deben ser asumidas por el demandado, en conformidad con la Ley de Contratos de la República Popular de China, según dictaminó la corte. Pero la devolución no se hará en criptomonedas, pues el tribunal “considera que la pérdida de propiedad de USD 401.780 debe liquidarse en Renminbi (RMB), la moneda oficial de China, contra el tipo de cambio del RMB disponible a la fecha del fallo”, y no en dólares como solicitaron los demandantes.
Así pues, para establecer los precios de los BTC y BCH, el Tribunal comparará las tasas de cambio de OkCoin.com y Btctrade.im/bcd. Al respecto, la defensa del acusado rechazó que exista una responsabilidad de efectuar un pago basándose en la información obtenida por el tribunal de OkCoin.com, alegando que en China las transacciones con criptomonedas son ilegales. Por lo tanto, para la defensa, se estaría tomando como referencia un sitio web que opera sin permiso de las autoridades regulatorias de China, es decir, de forma ilegal.
En el texto se lee lo siguiente: «Bitcoin no es emitido por las autoridades monetarias, no tiene atributos monetarios tales como legal y obligatorio, y no tiene el estatus legal equivalente a la moneda. No debe utilizarse como moneda en el mercado».
Sin embargo, el tribunal de Shenzeng aclaró que a su juicio “no existe una ley o regulación que prohíba explícitamente a las partes tener bitcoin o transacciones privadas en bitcoin”. Además, si bien existe una prohibición a las Ofertas Iniciales de Criptomonedas impuesta por el Banco Popular de China, este caso no está relacionado directamente con las criptomonedas. Pues se trata de una falta a obligaciones contractuales, dejando así de lado las limitaciones establecidas por el Banco Central en septiembre de 2017.
Bitcoin no es una moneda legal y no impide que esté protegido por la ley como propiedad. Bitcoin tiene atributos de propiedad que pueden ser dominados y controlados por la mano de obra, tienen valor económico y pueden traer beneficios económicos a las partes. Este es el significado del acuerdo de las partes y no viola las disposiciones legales. El tribunal de arbitraje lo reconoce.
Corte de Arbitraje Internacional de Shenzeng
Esta es la primera ocasión que un tribunal de China establece una postura a bitcoin como “propiedad”, pues en el último año todas las medidas han estado dirigidas a la sanción y prohibición del uso de las criptomonedas.
Recordemos que durante la fiebre de las ICO, China fue uno de los primeros países en prohibir la emisión y comercio de Ofertas Iniciales de Monedas de forma absoluta. Este anuncio afectó el criptomercado en su momento y, con el pasar de las semanas, se tradujo en la migración de empresas del ecosistema fuera de las fronteras chinas. A esta prohibición, le siguieron medidas contra las casas de cambio e, incluso, los eventos públicos relativos a Bitcoin.
Además, recientemente -y tras el uso de la blockchain de Ethereum para mostrar un artículo de investigación que muestra la baja calidad de los medicamentos producidos por el estado- emitieron un borrador de una regulación para el uso de las redes descentralizadas de criptoactivos, que solicitará los nombres reales de los usuarios.
Imagen destacado por Алексей Струйский / stock.adobe.com
