Buscan mejorar la escalabilidad de Ethereum con una cadena lateral para stablecoins

Desarrolladores de Ethereum han presentado una propuesta para resolver problemas de escalabilidad de la blockchain, presentados particularmente por la sobrecarga que representan las transacciones con stablecoins en la red. La solución propuesta es la cadena lateral Fuel (que podría traducirse como gasolina).

A través de una publicación de blog en Medium, el equipo de Fuel Labs presentó la cadena lateral homónima este martes 22 de octubre. En el texto, los desarrolladores explican que Fuel “podría resolver un problema sencillo: escalabilidad sostenible, barata y confiable para pagos con stablecoins en Ethereum”.

Creemos que los pagos con stablecoins son una manera de destruir cualquier blockchain. Si una cadena de bloques puede dominar esto, puede agregar un gran valor a la economía global con implicaciones de largo alcance.

Fuel Labs, equipo de desarrolladores de la cadena lateral Fuel

La propuesta se basa en una investigación sobre posibles soluciones de escalabilidad sin la necesidad de un cambio en el protocolo de consenso de Ethereum. De esa investigación, llevada por el desarrollador John Adler, Fuel toma algunos principios que confluyen en la idea de “acumulaciones optimistas” (optimistic rollups).

Esta funcionalidad, explica la nota de Fuel Labs, se puede definir como una especificación para cadenas laterales no permisionadas y sin intermediarios, que permitiría disponibilidad de datos en la cadena principal y un sistema reforzado contra fraudes.

Aliviar el costo de las transacciones

Entre las posibles soluciones, el equipo de Fuel menciona, en primera instancia, el “alivio” de los costos de realizar transacciones desde casas de cambio que admiten tokens ERC-20 de Ethereum. Estos gastos en gas (la medida para las comisiones en dicha red) se reduciría “al menos 5 veces, sin disminuir el valor de los activos de tokens”, asegura el equipo del proyecto. Esto pasaría de manera inmediata con la implementación de la nueva cadena, señala el artículo.

Una de las principales características de Fuel consiste en que está diseñado para el manejo de altos volúmenes de transacciones. Por otra parte, no ofrece liquidación instantánea, sino que dichas liquidaciones estarán sujetas al tiempo de resolución de bloques de Ethereum. Este aspecto diferencia a Fuel de canales que requieren de una previa colateralización de los fondos para liquidaciones inmediatas, añade la nota.

Para atender el tema de pagos instantáneos, Fuel ofrece “un modelo de operador que requiere permisos parciales”. Este mecanismo depende de la confianza en los confirmadores de bloques, al menos en los casos en que hay que considerar que una transacción está finalizada antes de que se haya confirmado en la cadena de bloques.

El “cuello de botella” de la escalabilidad de Ethereum

Los problemas de escalabilidad y la congestión de la red no son temas nuevos para la comunidad de Ethereum. El propio Vitalik Buterin, cara más visible del proyecto, se ha referido en varias ocasiones al problema.

Buterin llegó a referirse a la escalabilidad de la cadena de Ethereum como un “cuello de botella”. En síntesis, el desarrollador aseguró que la cadena de bloques se encuentra “casi llena”. Anteriormente, llegó a plantear incluso la posibilidad de utilizar la cadena de Bitcoin Cash para resolver algunos problemas de escalabilidad de Ethereum.

Fuel no es la única propuesta que involucra cadenas laterales para mejorar la escalabilidad de Ethereum. Por ejemplo, Plasma fue diseñada para registrar transacciones y contratos inteligentes fuera de la cadena principal y disminuir la carga sobre esta última.

A la par de estos problemas, la cadena de Ethereum tiene previsto el paso a su versión 2.0, que incluiría la migración del protocolo de consenso de Prueba de Trabajo (PoW) a Prueba de Participación (PoS). La nueva versión tiene diversas etapas cuyas fechas de lanzamiento han sido pospuestas en distintas ocasiones.

La información más reciente al respecto fue una declaración del desarrollador Joseph Lubin, según la cual la transición con las fases 0, 1 y 2 podría completarse en 2020. Sin embargo, no está claro si se dará de esa manera.