Hechos clave:
-
Entre algunos que han decidido tokenizarse estan Kerman Kohli y Alex Masmej.
-
Los compradores deben tener cuidado, ya que estos tokens no ofrecen garantĆas seguras.
La tokenizaciĆ³n se acaba de volver postmoderna. Los llamados miembros de la comunidad DeFi se estĆ”n tokenizando a sĆ mismos en la blockchain de Ethereum.
Estos tokens, acuƱados con el nombre de la persona que los creĆ³, estĆ”n siendo lanzados como acciones de las marcas o ācomunidades digitalesā de sus tokens. Cuando no prometen un dividendo del salario del tokenizador, estos tokens pueden ser canjeados por servicios como, por ejemplo, hablar con el tokenizador o alquilar su tiempo profesional.
En lugar de cobrar en efectivo por estos servicios, o ETH o BTC, o pedir un prĆ©stamo si necesitan el dinero rĆ”pidamente; estos intrĆ©pidos tokenizadores estĆ”n lanzado ventas de ātokens personalesā. Lo que uno de ellos llama āuna herramienta de utilidad para su comunidad digitalā.
Esta maniobra es parecida al peor comportamiento que alimentĆ³ el boom de las ICO en 2017, dijo David Hoffman, COO de la plataforma inmobiliaria de tokens RealT. Excepto que este modelo de venta de tokens de āauto engrandecimientoā es aĆŗn peor, porque la gente estĆ” comprando un token que tiene aĆŗn mĆ”s utilidades y garantĆas dudosas que los llamados tokens de utilidad que inundaron el ecosistema de Ethereum en 2017.
Estos tokens son respaldados por la reputaciĆ³n de un individuo. Es exactamente lo contrario de lo que se trata toda la industria de las criptomonedas; en la que se elimina a propĆ³sito la confianza. El valor de estos tokens estĆ” colateralizado por la confianza en el individuo.
David Hoffman, COO de RealT.
Un token con cero garantĆas
De hecho, tomemos como ejemplo el token KERMAN, del desarrollador y creador de contenidos Kerman Kohli; que puede ser intercambiado para acceder a su grupo de Telegram, subscribirse a su canal de noticias DeFi, requerir su tiempo profesional o solicitar un retweet en su cuenta de Twitter.
La utilidad bĆ”sicamente gira en torno a poder pagar a Kohli para hablar con Ć©l, o incluso pagar por sus principales decisiones de vida, cĆ³mo comprar un auto. El token de Alex Masmej, como su propio nombre, tambiĆ©n le garantiza a los usuarios acceso a su tiempo y votar āsin compromisoā sobre las decisiones de su vida.
Al menos para Kohli, el otro punto de venta, ademĆ”s de comprar el privilegio de hablar con su creador, es crear una escasez artificial. Kohli dijo que quemarĆa los tokens usados para comprar su tiempo, y tambiĆ©n tiene planeado volver a comprar tokens circulantes con el 5% de las ganancias de su canal de noticias. En su blog, Kohli afirma sobre la creencia de que su token āno es un contrato de inversiĆ³n o de seguridad, y que es puramente la redenciĆ³n de su tiempoā.
Masmej fue mĆ”s atrevido en su entrada de blog. Una acciĆ³n en ALEX, promete Masmej en el anuncio, te da āel 15% de todos los ingresos que haga en los prĆ³ximos tres aƱos, con un lĆmite de USD 100.000″, distribuidos trimestralmente, en DAI o su equivalente en stablecoin. El describe el token personal puntualmente como: āuna mezcla entre un acuerdo de reparto de ingresos y una IPO humanaā.
Tal vez muy acertado, piensa Hoffman. Las promesas de Masmej y las afirmaciones de Kohli parecen jerga de inversiĆ³n. Como Ć©l dijo, āesto es literalmente un libro de oferta de valores ilegalesā. Uno que les ofrece a sus compradores āningĆŗn resguardo regulatorio, protecciĆ³n al inversionista o recurso de ningĆŗn tipoā, destacĆ³.
Cuando usas Bitcoin o Ethereum, te apoyas en las garantĆas de la blockchain; cuando compras un valor te apoyas en las garantĆas del sistema regulatorio de Estados Unidos. Pero con los tokens personales las garantĆas de liquidaciĆ³n que tienes estĆ”n basadas en la confianza, por lo que es exactamente lo contrario de las criptomonedas reales. Todo el sistema se basa en la confianza en el tokenizador.
David Hoffman, COO de RealT.
La creaciĆ³n del Ā«dinero socialĀ»
Incluso si los tokens puedan suponer un riesgo de seguridad, eso no ha detenido a las plataformas DeFi de crearlos. Roll, una plataforma DeFi que les permite a los usuarios lanzar āuna oferta de comunidad digitalā, segĆŗn un representante, no cree que estos tokens representen un contrato de inversiĆ³n o seguridad de ningĆŗn tipo.
MĆ”s bien, son un mecanismo de crowdfunding que le permite a los compradores de tokens acceder al contenido de los tokenizadores en plataformas, tal como Patreon. En esencia, segĆŗn Roll, es una plataforma para la auto-monetizaciĆ³n.
āLa economĆa de la web se estĆ” inclinando hacia los creadores de contenidoā, dijeron, aƱadiendo que la misiĆ³n de su plataforma era darles a estos creadores un lugar para tokenizar su tiempo como ādinero socialā y usar esta āmoneda generada por usuariosā para construir sus comunidades. TambiĆ©n expusieron: Ā«La moneda generada por usuarios es la prĆ³xima oportunidad de mĆ”s de USD 100.000 millones y el futuro del mercado serĆ” integrado profundamente en la red social, de ahĆ el nombre de dinero socialĀ».
Ambos tokenizadores han lanzado sus experimentos autoproclamados en la startup, y Roll ha comprado acciones en ambos tokens. Un representante de Roll dijo que son āel principal proveedor de liquidez para ALEX en Uniswap, y estĆ”n haciendo lo mismo para KERMAN.
En su reciente venta de tokens, Kohli estĆ” vendiendo 1.500.000 KERMAN con la esperanza de recaudar USD 30.000 a un precio de USD 0,02 por token. Alex alcanzĆ³ su objetivo de USD 20.000 durante su venta de tokens a principios de abril, vendiendo 1 millĆ³n de tokens a ā30 accionistasā a USD 0,02 por token, su suministro en circulaciĆ³n, aproximadamente USD 4,2 millones, tambiĆ©n existe entre un gran suministro de USD 10 millones.
Los compradores deben ser cuidadosos
La auto-tokenizaciĆ³n es un concepto relativamente nuevo. En una de sus primeras iteraciones, el fundador de Spankchain, Ameen Soleimani, lanzĆ³ un token que la gente puede canjear por retweets del prolĆfico desarrollador de Ethereum; un obvio precursor de una de las utilidades propuestas de KERMAN. Sin embargo, Hoffman resaltĆ³ que el token de Soliemani era diferente ya que demuestra una clara utilidad, no ofrece garantĆas, y, mĆ”s importante aĆŗn, no se solicita como una inversiĆ³n.
Incluso el plan de Spencer Dinwiddie de tokenizar su contrato, posiblemente una fuente de inspiraciĆ³n para otros, es un caso diferente. Dinwiddie no solo planea vender los tokens como una oferta de valores de RegulaciĆ³n D, sino que realmente pagarĆa dividendos a sus poseedores, y si no lo hiciera, intervendrĆa la ley de valores.
Volviendo al problema principal con el modelo de tokens personales, Hoffman volviĆ³ a enfatizar que las garantĆas y utilidades que vienen con los tokens de Soleimani y Dinwiddie no existen para los poseedores de KERMAN y ALEX. Ā«Lo arriesgado de esta inversiĆ³n es que estĆ” completamente definido por Kerman. En su descargo de responsabilidad, dice āesta es una inversiĆ³n muy arriesgada, y que podrĆas perder todo tu dineroā apunta Hoffman, para luego agregar: Ā«Eso algo terrible para decir, ya que con ātokens personalesā, el emisor tiene control total sobre exactamente cuĆ”n arriesgada es la inversiĆ³n en realidad. Depende mucho de ellos si hay riesgos o noĀ».
VersiĆ³n traducida del artĆculo de Colin Harper, publicado en Forbes.