La AsociaciĆ³n de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF) de Chile cuestiona la decisiĆ³n del Tribunal de Defensa de Libre Competencia con respecto a reabrir las cuentas de las casas de cambio de criptomonedas.
Segismundo Schulin-Zheinen, presidente de la Abif,Ā organizaciĆ³n que apoyĆ³ a los bancos ItaĆŗ y BancoEstado en el cierre de las cuentas bancarias de las plataformas de intercambio CryptoMarket y Buda.com (antes SurBTC),Ā declarĆ³ que āparece extraƱo que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) haya ordenado reabrir las cuentas cuando hay un recurso de protecciĆ³n pendiente en la Corte de Apelacionesā. La presentaciĆ³n de dicho recurso pretendeĀ impedir la reapertura de las cuentas en las instituciones bancarias.
Asimismo, Schulin-Zheinen reiterĆ³ durante la presentaciĆ³n de Estabilidad Financiera del Banco Central que, al momento, no estĆ” claro cuĆ”l es el lineamiento regulatorio a seguir por las instituciones financieras con respecto al comercio de criptomonedas. A lo que se suman las altas exigencias de la Unidad de AnĆ”lisis Financiero en cuanto al cumplimiento de su normativa.
Las declaraciones del directivo de la Abif apelan a la principal razĆ³n expuesta por los bancos chilenos para cerrar las cuentas de las casas de cambio: la necesidad de un marco legal que abarque tambiĆ©n al comercio de criptomonedas.
En la medida que se regule y que exista la informaciĆ³n que se quiere cumplir con las normas de conocer al cliente y el origen y destino de los fondos no deberĆa haber problema.
Segismundo Schulin-Zheinen
Presidente
Al respecto, el ministro de Hacienda de Chile, Felipe LarraĆn, adelantĆ³ que estĆ”n trabajando en conjunto con el Banco Central y la ComisiĆ³n para el Mercado Financiero, con la finalidad de establecer un marco regulatorio para las criptomonedas. En este sentido, los organismos responsables estĆ”n buscando tener una perspectiva clara y Ā«entender bienĀ» de lo que se trata, segĆŗn palabras de LarraĆn.
Es importante tener en cuenta que la medida legal interpuesta a la Corte de Apelaciones, y mencionada por la Abif, constituye la segunda apelaciĆ³n a la orden de reabrir las cuentas de las casas de cambio Buda.com y CryptoMarket. El pasado 11 de mayo, el TDLC negĆ³ el recurso de reposiciĆ³n interpuesto por BancoEstado e ItaĆŗĀ para revertir la orden que los obliga a reabrir las cuentas bancarias correspondientes a las mencionadas plataformas.
El fallo del TDLC a favor de las casas de cambio se produce un mes despuĆ©s de que Buda.com y CryptoMarket demandaran a 10 instituciones bancarias (Banco BBVA, Banco Santander, Banco de Chile, Banco BCI, Banco BICE, Banco Security, Banco Scotiabank, BancoEstado, ItaĆŗ y Corpbanca) por āabuso de posiciĆ³n de poder por parte de la bancaā, puesto que las decisiones de las organizaciones financieras limitan el funcionamiento de las casas de cambio digitales en el mercado financiero chileno.
La batalla entre casas de cambio y bancos chilenos empieza cuando las instituciones financieras mencionadas, mĆ”s especĆficamente Banco de Chile, Scotiabank, ItaĆŗ y Corpbanca, comunicaron a tres de las principales casas de cambio del paĆs latinoamericano que cerrarĆan las cuentas corrientes con las que estas operaban, por no tener āinterĆ©s comercialā o debido a la falta de regulaciĆ³nĀ del comercio de criptomonedas. Un cierre de cuentas que se ejecutĆ³ de forma casi inmediata, ignorando las clĆ”usulas establecidos en los contratos iniciales entre los clientes y el banco.
Al momento, la situaciĆ³n regulatoria del comercio de criptomonedas en Chile es confusa. Recientemente, el departamento tributario de ChileĀ aclarĆ³ que las criptomonedas no estĆ”n sujetas al cobro de impuesto al valor agregado (IVA). AdemĆ”s, esta semana el Banco Central chileno agregĆ³ a la innovaciĆ³n blockchain como uno de sus Ā«focos de la planificaciĆ³n estratĆ©gicaĀ» entre 2018 y 2022. Un movimiento que hace principalmente con miras a prevenir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo.
Imagen destacada por: photoniko / stock.adobe.com
5
Panda de jurĆ”sicos sinvergĆ¼enzas. Ven su negocio peligrar y en lugar de adaptarse protegen sus posiciones de privilegio.
Y porque se tienen que adaptar? Que no lo hagan si no quieren. Es su problema.
Por otro lado, cual es el afan de buda y cryptomkt de insistir en *asociarse* con la banca tradicional? Para que? Que busquen otras formas. He ahi la verdadera innovacion
Si, es cierto, el problema es que para conseguir llegar a la mayor parte de los usuarios la forma mas rĆ”pida es permitir el uso de la banca tradicional. Otra forma son los cajeros, y otra la compra directamente o via localbitcoin o similar. La adquisiciĆ³n con tarjetas de crĆ©dito a veces tiene un coste excesivo. A los bancos y gobiernos les interesa que no se creen canales alternativos, puesto que la Ćŗnica forma de controlar las inversiones en criptomonedas es con el acceso que tienen los bancos y cuentas corrientes. Hay que regular con cabeza y naturalidad, y no enrocarse en el miedo. Los bancos han de adaptarse o morir. Como les pasĆ³ a las telecos hace 20 aƱos.
Dentro de lo que es el enfoque de las regulaciones gubernamentales a las criptomonedas, todos repiten como un papagayo los terminos lavado de dinero y terrorismo, como si esas dos cosas las hubiera inventado Nakamoto.
Al menos podrian buscar argumentos un poco mas elaborados y creibles para justificar su rechazo a los activos digitales.