Desafíos y soluciones para Ethereum ante la llegada de Metrópolis
El equipo de desarrolladores de Ethereum realizó recientemente una reunión en donde se discutieron los cambios necesarios para la plataforma ante la llegada de su próxima actualización. Entre ellos se habló de “abstraer” la verificación de las firmas y la comprobación única que permite la creación de contratos de cuentas, y también sobre la reducción de la recompensa que reciben los mineros antes de que ocurra el paso a la tercera fase de Ethereum, Metrópolis, que implica el uso de la Prueba de Participación (PoS) en la plataforma como un nuevo mecanismo de consenso.
El primer tema del encuentro fue la Propuesta para Mejorar Ethereum (EIP) #208. Esta básicamente se trata de una actualización de la EIP #86, la cual propone la creación de contratos de cuentas a través de la verificación de las firmas que validan la transacción (incluyendo una característica de manejo de múltiples firmas para una misma cartera). Dicha transacción incluye un mecanismo de comprobación única de las firmas para la verificación de datos enviados desde el punto de partida y establece un pago al minero que forma parte de la lógica intrínseca del código.
Sin embargo, los cambios que quieren establecer los desarrolladores se desprenden de una serie de errores en el código: en primer lugar las direcciones del contrato no pueden ser computadas, incluso garantizadas, sin que la blockchain funcione en vivo; se puede calcular la dirección del remitente, pero no se puede asegurar el cálculo de la propiedad, de hecho se puede perder la propiedad (activos o datos) si no se especifica explícitamente en el contrato que se posee la propiedad; por último, al parecer existe un exploit que podría permitir que un minero realice la misma transacción 10 veces, generando así una oportunidad para obtener pagos a partir del error de cómputo.
La implicaciones de estos errores podrían tener consecuencias con el lanzamiento de Metrópolis, que se espera para comienzos de septiembre. Una de las razones principales por la cual la implementación de EIP #208 se hace necesaria, es que para la EIP #86 resultaría necesario que la validación única (nonce), el precio del gas y el valor de la transacción sea igual a cero. La creación de nuevos contratos dependería de que el código tome estas especificaciones que son inviables.
El cambio de EIP #86 a EIP #208 podría no mitigar las discusiones sobre el precio del gas. Recordemos que el costo de una operación en Ethereum es igual a la cantidad de gas requerida para realizar una transacción, multiplicada por el precio del gas. Si el precio del gas se mantiene igual mientras el precio del ether aumenta, como ha sido el caso hasta ahora, entonces el precio total de los contratos inteligentes aumenta.
Este cambio de propuesta conlleva un factor que podría resultar restrictivo si se piensa en que el código de la propuesta EIP #86 va a calcular los honorarios de los mineros, porque la contraparte de esos honorarios que son el precio del gas y el precio del ether siempre han fluctuado según la lógica del mercado.
Por otro lado, en la reunión también se discutió la Propuesta para Mejorar Ethereum (EIP) #186, que consiste en la implementación de un halving: un evento que se programará en el protocolo de Ethereum para reducir la recompensa que reciben los mineros por añadir un nuevo bloque a la cadena principal. Al respecto se mencionó que continúan en progreso. Como indica la ruta de trabajo de la Ethereum Foundation, los mineros recibirán menos de 4 ethers como recompensa hasta llegar a 1,5 ethers.
Con la activación del halving se persigue reducir la tasa de inflación anual del ether, que actualmente se ubica en 12% debido a la liquidez de criptoactivos que están disponibles en la red, pero que podría llegar a reducirse hasta un 4%, que es la tasa de inflación que poseen los criptoactivos de la red Bitcoin.
En teoría, una reducción en la emisión de ethers más un aumento de la demanda debería incrementar el precio del ether. Uno de los objetivos de Ethereum para atraer cada vez más inversionistas y holders a la plataforma.
En todo caso, el camino para llegar a un consenso acerca de una posible bifurcación de la plataforma Ethereum será tomado por los miembros de la comunidad, pues se ha implementado un mecanismo electoral basado en la plataforma CarbonVote.
Durante la reunión, Vitalik Buterin dijo:
En la práctica, si decimos que el tiempo de transacción (block time) es algo como 25 segundos, cuando hagamos el cambio la caída será de 5 ethers a algo así como 3 ethers. Esto es básicamente lo que quiero decir. En primer lugar, creo que tener niveles de emisión más altos que los actuales es, desde el punto de vista de seguridad, completamente innecesario. Y yo diría, dados los recientes niveles del precio, que es incluso excesivo y derrochador. Desde un punto de vista político, podemos argumentar que empujar el precio de recompensa por encima de 5 ethers y mantener el tiempo de transacción constante son dos maneras de mantener el estatus quo de las políticas. En lo que respecta a esos 2, o menos (ethers), parece más prudente. Y también, a largo plazo, esta podría terminar siendo la primera disminución de varias.
Vitalik ButerinLas siguiente disminución, comentó Buterin, se daría después de terminar de hacer el cambio a un híbrido sobre la Prueba de Participación. Y la tercera disminución ocurriría cuando se implemente por completo la Prueba de Participación, aunque los detalles todavía están en progreso.
Durante las próximas semanas veremos cuáles han sido las consecuencia de estas decisiones, y cuál será la dinámica de trabajo entre los grupos mineros, los inversionistas y los holders. Sobre todo porque aún no se ha resuelto si los mineros usarán una lista blanca para el código de procesamiento y si esa operación requerirá que el precio del gas cambie en algún sentido (incluso a cero, lo cual no parece probable); y también será necesario esperar por los votos de la comunidad en relación a la recompensa de los mineros. Si eventualmente ocurre un cambio a Metrópolis, el papel de los mineros será otro. ¿Cuál? La comunidad tendrá que decidir.
Imagen destacada por Mohamed Hassan / pixabay.com
