-
Los bancos centrales de la región podrían dar luz verde a la emisión de monedas fíat digitales.
-
La propuesta de los bancos centrales adopta un enfoque centralizado de la tecnología.
Un estudio elaborado por el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR), con la colaboración del profesor Eswar Prasad de la Universidad de Cornell, analiza las ventajas que tendrían los bancos centrales de América Latina con la emisión de monedas digitales.
Según el informe, los bancos centrales de la región podrían reducir los costos de transacción. Por otro lado, mediante la tecnología asociada a las monedas digitales, se simplificaría la liquidación de pagos y “se eliminaría el límite inferior nominal cero en las tasas de interés de política monetaria”.
El autor propone diferentes definiciones de monedas digitales, que corresponden a términos utilizados en el estudio, a saber:
Moneda digital: término amplio que abarca cualquier forma de moneda que no sea tangible.
Monedas digitales del banco central (CBDC): monedas fiduciarias emitidas por bancos centrales en lugar de,
o como complemento de la moneda física (billetes y monedas).Criptomonedas oficiales: monedas emitidas por una entidad gubernamental, utilizando tecnologías asociadas a las criptomonedas. Esta categoría podría considerarse un subconjunto de las CBDC.
Criptomonedas no oficiales: monedas digitales que son virtuales, generalmente no están respaldadas por un gobierno y no constituyen una moneda de curso legal. La característica clave es el aparente anonimato de las transacciones realizadas principalmente utilizando la tecnología blockchain (este aspecto es similar al efectivo, pero las criptomonedas son más fáciles de escalar que el efectivo y no requieren transferencias físicas de billetes).
Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR).
Esta clasificación muestra la postura institucional de los bancos centrales, al designar como criptomonedas «oficiales» aquellas centralizadas, concepto que es opuesto a la noción de las criptomonedas como bitcoin y ethereum, las cuales pasan a ser «no oficiales» de acuerdo al criterio del estudio.
La política monetaria tradicional
La finalidad de las monedas digitales es aliviar algunas restricciones de la política monetaria tradicional, destacó Prasad.
A su juicio, “los bancos centrales de todo el mundo, incluidos los de América Latina, se enfrentarán a decisiones importantes en los próximos años sobre si se resisten a las nuevas tecnologías financieras”.
Sin embargo, afirmó que en términos más generales, «parece que los gobiernos latinoamericanos y los bancos centrales han adoptado un enfoque algo pasivo para prepararse para el advenimiento de nuevas tecnologías financieras, incluido el aprovechamiento de los beneficios potenciales de las innovaciones Fintech».
Prasad advirtió que la capacidad de los CBDC para ganar tracción podría verse limitada por problemas macroeconómicos y estructurales en la región. Pero insiste en que hay oportunidad de aprovechar los beneficios de las nuevas tecnologías financieras para mejorar la igualdad de la intermediación financiera, así como otros resultados económicos entre los países latinoamericanos.
Por su parte, el actual presidente del Fondo Latinoamericano de Reservas, José Darío Uribe, remarcó que es “importante analizar las iniciativas tecnológicas de manera responsable. La transformación digital y la digitalización seguirán fortaleciendo la banca y habrá que aprovechar las nuevas herramientas«.
De acuerdo con el estudio, el equilibrio entre la innovación financiera y la gestión de riesgos es el desafío que tienen los bancos centrales y los reguladores. Si no se hace nada en este ámbito, el desarrollo de las monedas digitales quedaría en riesgo, con el potencial peligro de que los sistemas de pago se muevan fuera de las fronteras nacionales y por ende de sus jurisdicciones reguladoras.
El estudio destacó que entre los obstáculos que afrontan las criptomonedas nacionales está el desarrollo de los tokens digitales por parte de las principales plataformas comerciales Amazon y Facebook.
De igual forma, consideran que las criptomonedas como Libra de Facebook disminuirían aún más la demanda interna de las monedas fiduciarias.
En este sentido, Prasad opinó que como Libra es una moneda estable, una criptomoneda respaldada por monedas fiduciarias, por lo tanto, se espera que mantenga su valor.
Consideró que posee muchas de las propiedades deseables de las criptomonedas: la capacidad de enviar dinero rápidamente, la seguridad de la criptografía y la libertad de transmitir fácilmente fondos a través de las fronteras.
A su juicio, “es poco probable que Libra afecte a las principales monedas de reserva, pero podría convertirse en un competidor viable para las monedas fiduciarias emitidas por muchas otras economías, especialmente aquellas que carecen de bancos centrales fuertes, independientes y creíbles”.
Experiencias diversas
Según expertos, el crecimiento de las criptomonedas nacionales representa una realidad notoria en el ecosistema monetario. De hecho, el Gobierno suizo, a través de su órgano ejecutivo, aprobó una solicitud para evaluar la posibilidad, beneficios y los desafíos de una criptomoneda que se denominaría e-franc o criptofranco. Mientras, las autoridades de las Islas Marshall, informaron que emitirán su propia criptomoneda, el “sovereign” (soberano) y las siglas “SOV”. Por su parte, el Banco Popular de China examina aún la idea de presentar su propio activo digital.
El informe concluyó que con la emisión de las monedas digitales por parte de los bancos centrales habrá una mayor inclusión financiera, sobre todo para las economías de Latinoamérica. Dicha emisión, concluye, brindaría mayor apoyo a la infraestructura de los sistemas de pago administrados de forma privada.
