Hechos clave:
-
Los bancos centrales de la regiĂłn podrĂan dar luz verde a la emisiĂłn de monedas fĂat digitales.
-
La propuesta de los bancos centrales adopta un enfoque centralizado de la tecnologĂa.
Un estudio elaborado por el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR), con la colaboraciĂłn del profesor Eswar Prasad de la Universidad de Cornell, analiza las ventajas que tendrĂan los bancos centrales de AmĂ©rica Latina con la emisiĂłn de monedas digitales.
SegĂșn el informe, los bancos centrales de la regiĂłn podrĂan reducir los costos de transacciĂłn. Por otro lado, mediante la tecnologĂa asociada a las monedas digitales, se simplificarĂa la liquidaciĂłn de pagos y âse eliminarĂa el lĂmite inferior nominal cero en las tasas de interĂ©s de polĂtica monetariaâ.
El autor propone diferentes definiciones de monedas digitales, que corresponden a términos utilizados en el estudio, a saber:
Moneda digital: término amplio que abarca cualquier forma de moneda que no sea tangible.
Monedas digitales del banco central (CBDC): monedas fiduciarias emitidas por bancos centrales en lugar de,
o como complemento de la moneda fĂsica (billetes y monedas).Criptomonedas oficiales: monedas emitidas por una entidad gubernamental, utilizando tecnologĂas asociadas a las criptomonedas. Esta categorĂa podrĂa considerarse un subconjunto de las CBDC.
Criptomonedas no oficiales: monedas digitales que son virtuales, generalmente no estĂĄn respaldadas por un gobierno y no constituyen una moneda de curso legal. La caracterĂstica clave es el aparente anonimato de las transacciones realizadas principalmente utilizando la tecnologĂa blockchain (este aspecto es similar al efectivo, pero las criptomonedas son mĂĄs fĂĄciles de escalar que el efectivo y no requieren transferencias fĂsicas de billetes).
Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR).
Esta clasificación muestra la postura institucional de los bancos centrales, al designar como criptomonedas «oficiales» aquellas centralizadas, concepto que es opuesto a la noción de las criptomonedas como bitcoin y ethereum, las cuales pasan a ser «no oficiales» de acuerdo al criterio del estudio.
La polĂtica monetaria tradicional
La finalidad de las monedas digitales es aliviar algunas restricciones de la polĂtica monetaria tradicional, destacĂł Prasad.
A su juicio, âlos bancos centrales de todo el mundo, incluidos los de AmĂ©rica Latina, se enfrentarĂĄn a decisiones importantes en los prĂłximos años sobre si se resisten a las nuevas tecnologĂas financierasâ.
Sin embargo, afirmĂł que en tĂ©rminos mĂĄs generales, «parece que los gobiernos latinoamericanos y los bancos centrales han adoptado un enfoque algo pasivo para prepararse para el advenimiento de nuevas tecnologĂas financieras, incluido el aprovechamiento de los beneficios potenciales de las innovaciones Fintech».
Prasad advirtiĂł que la capacidad de los CBDC para ganar tracciĂłn podrĂa verse limitada por problemas macroeconĂłmicos y estructurales en la regiĂłn. Pero insiste en que hay oportunidad de aprovechar los beneficios de las nuevas tecnologĂas financieras para mejorar la igualdad de la intermediaciĂłn financiera, asĂ como otros resultados econĂłmicos entre los paĂses latinoamericanos.
Por su parte, el actual presidente del Fondo Latinoamericano de Reservas, JosĂ© DarĂo Uribe, remarcĂł que es âimportante analizar las iniciativas tecnolĂłgicas de manera responsable. La transformaciĂłn digital y la digitalizaciĂłn seguirĂĄn fortaleciendo la banca y habrĂĄ que aprovechar las nuevas herramientas«.
De acuerdo con el estudio, el equilibrio entre la innovaciĂłn financiera y la gestiĂłn de riesgos es el desafĂo que tienen los bancos centrales y los reguladores. Si no se hace nada en este ĂĄmbito, el desarrollo de las monedas digitales quedarĂa en riesgo, con el potencial peligro de que los sistemas de pago se muevan fuera de las fronteras nacionales y por ende de sus jurisdicciones reguladoras.
El estudio destacĂł que entre los obstĂĄculos que afrontan las criptomonedas nacionales estĂĄ el desarrollo de los tokens digitales por parte de las principales plataformas comerciales Amazon y Facebook.
De igual forma, consideran que las criptomonedas como Libra de Facebook disminuirĂan aĂșn mĂĄs la demanda interna de las monedas fiduciarias.
En este sentido, Prasad opinĂł que como Libra es una moneda estable, una criptomoneda respaldada por monedas fiduciarias, por lo tanto, se espera que mantenga su valor.
ConsiderĂł que posee muchas de las propiedades deseables de las criptomonedas: la capacidad de enviar dinero rĂĄpidamente, la seguridad de la criptografĂa y la libertad de transmitir fĂĄcilmente fondos a travĂ©s de las fronteras.
A su juicio, âes poco probable que Libra afecte a las principales monedas de reserva, pero podrĂa convertirse en un competidor viable para las monedas fiduciarias emitidas por muchas otras economĂas, especialmente aquellas que carecen de bancos centrales fuertes, independientes y creĂblesâ.
Experiencias diversas
SegĂșn expertos, el crecimiento de las criptomonedas nacionales representa una realidad notoria en el ecosistema monetario. De hecho, el Gobierno suizo, a travĂ©s de su Ăłrgano ejecutivo, aprobĂł una solicitud para evaluar la posibilidad, beneficios y los desafĂos de una criptomoneda que se denominarĂa e-franc o criptofranco. Mientras, las autoridades de las Islas Marshall, informaron que emitirĂĄn su propia criptomoneda, el âsovereignâ (soberano) y las siglas âSOVâ. Por su parte, el Banco Popular de China examina aĂșn la idea de presentar su propio activo digital.
El informe concluyĂł que con la emisiĂłn de las monedas digitales por parte de los bancos centrales habrĂĄ una mayor inclusiĂłn financiera, sobre todo para las economĂas de LatinoamĂ©rica. Dicha emisiĂłn, concluye, brindarĂa mayor apoyo a la infraestructura de los sistemas de pago administrados de forma privada.