Hechos clave:
-
Fue rechazada la propuesta de mantener Aragonchain en Ethereum.
-
El voto de un solo usuario cambió los resultados poco antes del final del proceso.
Una “ballena” terminó de inclinar la balanza en el reciente proceso de votación de la comunidad de Aragon, en el cual fueron consideradas dos propuestas antagónicas de gobernanza. Las opciones eran mantener el desarrollo de Aragonchain en Ethereum o pasar a desarrollar en Polkadot.
La que para esa fecha, 27 de abril, era la séptima dirección con más ANT, el token de Aragon, definió la votación. Esa dirección con más de 792.000 ANT inclinó la balanza, incluso cambiando la decisión por la cual la comunidad se había estado inclinando.
En el caso de la consulta AGP-42, titulada Mantén Aragon enfocado en Ethereum, no en Polkadot, un 50.2% se había manifestado a favor de mantenerse basados en Ethereum. Sin embargo, cerca del final de la votación la cuenta antes mencionada, un solo voto, decidió en contra. La consulta terminó con cerca de un 69% en contra de la propuesta, aunque en la pregunta dirigida hacia el cambio hacia Polkadot, competencia de Ethereum, también ganó la negativa.
En la misma consulta, otra cuenta con una gran cantidad de tokens ANT también votó contra mantenerse en Ethereum, mientras la mayoría de cuentas con cantidades bajas o medias estaban a favor. En definitiva, en una red y una votación supuestamente descentralizada, se decidió de una forma claramente centralizada. La voluntad de uno (o un grupo) priva por encima del resto.
El analista Evan Van Ness publicó estos resultados a través de su página web. En ella, señaló este y otros dos casos dentro de la votación que fueron definidos por la inclusión de la citada cuenta. Gracias a su poder de 792.000 ANT.
De hecho, otro de los ejemplos es incluso más claro que la consulta mencionada. La denominada AGP-37 o Retenedor para el proveedor de seguridad de Aragon en curso. Esta consulta contaba con un amplio apoyo para la opción del “sí”. Cerca del 82%, traducido en unos 452.600 ANT, respaldaba la propuesta. Al menos, antes de la votación de la ballena. Después de su participación, la opción de rechazo a la propuesta terminó ganando con un 66%. Esta pasó de menos de 100.000 ANT a 891.608.
En definitiva, durante el proceso hubo al menos dos casos más en los que esta misma cuenta revirtió el resultado poco antes del final. Esto demuestra cómo un sistema basado en la cantidad de tokens que tenga una cuenta permite un desbalance tan claro. Aunque sea un proceso que busca la decisión consensuada por toda una comunidad.
La regla era clara: el saldo de cada dirección al momento de iniciar la votación –que fue entre el 25 y el 27 de abril- definía el poder de votación. Es decir, el voto de cada dirección no valía por uno, sino por la cantidad de tokens acumulados por dicha dirección. De ahí que una cuenta con más de 700.000 ANT tuviera la capacidad de decidir, incluso contra el
