Hechos clave:
-
El choque de opiniones giró en torno a la utilidad de bitcoin en Latinoamérica.
-
La lupa estuvo sobre los casos de uso en economías como la de Venezuela y Argentina.
Bitcoin (BTC) no es una moneda física, pero tiene dos caras. Una de ellas despierta pasiones entre sus entusiastas en todo el mundo, mientras que la otra genera rechazo y escepticismo entre quienes la han cuestionado durante años.
La reciente conferencia BlockDown Latam 2020 sirvió para que dos economistas ejemplificaran esta realidad y argumentaran sus divergentes puntos de vista sobre bitcoin. Por el lado bitcoiner estuvo presente el venezolano Daniel Arráez, por el lado antibitcoin el invitado fue el también venezolano Federico Alves.
El debate giró en torno a múltiples aspectos, sin embargo, estos pueden resumirse en cuatro puntos: bitcoin como resguardo de valor, seguridad, casos de uso en Latinoamérica y regulaciones. En el inicio del debate Arráez puntualizó que bitcoin, como una nueva clase de activo digital, tiene reglas de juego que son diferentes a las que se conocen en el mundo de las finanzas.
«Bitcoin fue concebido como un mecanismo de defensa ante la pérdida de valor de cualquier signo monetario, especialmente en Latinoamérica ya que las economías han sido devastadas durante años por malas políticas monetarias de los gobernantes.»
Daniel Arráez, por el lado bitcoin en el evento de BlockDown Latam 2020.
Para el economista, el sistema financiero actual mantiene en riesgo a toda la economía ya que se basa en la confianza hacia los bancos centrales o comerciales, por ejemplo. Arráez aseguró que los bancos lo que buscan es mantener dinero circulando para ampliar sus carteras de crédito y generar números detrás de una pantalla, «no para cuidar la cartera de sus clientes».
Más allá de las políticas monetarias erradas, crisis económicas o de alta inflación, Arráez opinó que en medio de situaciones como las que vive actualmente Venezuela y Argentina, bitcoin es una herramienta para mantener la soberanía y el control de la riqueza, sin tener que confiar en una tercera parte.
«Yo prefiero tener soberanía y control sobre mi dinero, sobre mi riqueza antes que confiársela a un tercero que realmente no sé si sabe hacer mejor que yo el cuido de mi dinero», añadió el economista, quien recordó la quiebra del banco Lehman Brothers en los Estados Unidos en el 2008.
Invertir en bitcoin es «suicida»
En medio del intercambio de ideas, Alves enumeró cuáles son los principales problemas que tiene bitcoin, según su punto de vista. El primero es que la criptomoneda no es «nada segura» debido a los hackeos a exchanges, secuestros y robo de carteras. Además, tampoco hay una entidad central, como un banco, que mantenga la seguridad de los fondos.
El economista antibitcoin continuó citando su listado de debilidades al decir que bitcoin es inseguro como depósito de valor y añadió: «es tan inseguro que yo creo que es un asunto demencial pensar que uno puede arriesgar la fortuna de su familia en una cosa que en cualquier momento un hacker puede arrasar».
Alves subió el tono de su planteamiento al asegurar que una persona que invierta en bitcoin es «suicida» ya que su modelo de seguridad es «realmente absurdo». Para intentar dejar aún más claro su planteamiento, el panelista recalcó que quien invierta en bitcoin tiene que tener un «problema psicológico porque es arriesgado como una ruleta».
De acuerdo con Alves, bitcoin tiene otras debilidades como el consumo de energía eléctrica y combustibles fósiles. El analista considera que se está generando un problema ecológico y contribuyendo con el calentamiento global.
Defensor de los bancos y los sistemas centralizados, Alves argumentó que, en los Estados Unidos, por ejemplo, el dinero en los bancos está garantizado hasta por un monto de 250.000 dólares por cuenta, lo que en teoría ofrecería tranquilidad a los inversionistas. Además, defendió las inversiones tradicionales en bienes raíces y tierras.
«No es lo mismo tener dinero a plazo fijo en un banco americano que tenerlo en bitcoin. Al menos ahí (en los bancos) se puede ganar un 1% anual de interés y no perderlo todo como puede ocurrir si te roban una cartera con bitcoins. El bitcoin solo sirve como bien especulativo, no se puede utilizar para casi nada.»
Federico Alves, por el lado antibitcoin en el evento de BlockDown Latam 2020.
Bitcoin, nueva forma de dinero
Arráez respondió a los planteamientos de Alves al decir que «suicida es invertir en una casa de bolsa en donde no se conocen a los directivos». En cuanto a invertir en bienes raíces y tierras, el economista comentó que no son activos líquidos con los que no se puede pagar en ninguna parte. El conferencista planteó la necesidad de contar con una nueva forma de dinero.
«Necesitamos una nueva especie de dinero que nos permita adaptarnos a los tiempos en los que vivimos y bitcoin se configura como eso, como un modelo de Internet», añadió Arráez, quien es de los que cree que la educación y la formación sobre bitcoin es fundamental para su adopción masiva.
Al ser consultado sobre cuál es la principal debilidad de bitcoin, el también profesor universitario indicó la falta de adopción. Para Arráez la criptomoneda debe ser reconocida como dinero para que se vuelva más funcional, «esa masa crítica aún no se ha alcanzado».
En su cierre, Alves dijo que, como todo activo nuevo y desconocido, a bitcoin había que darle una oportunidad. No obstante, bitcoin «está asociado al crimen y no cuenta con el apoyo institucional».
El analista ve como principal fortaleza de bitcoin el que sea «la última reserva de emergencia de una persona» en caso de que deba abandonar su país, por ejemplo. Como reflexión final dijo que el uso de bitcoin estaría creciendo en países en emergencia o con economías de guerra, lo que justificaría su utilidad en este tipo de escenarios con dificultades financieras.
