Hechos clave:
-
Propone solo esperar por algunas transacciones en las que no hay seguridad plena.
-
Los rollups optimistic bloquean fondos por un periodo de tiempo para identificar posibles fraudes.
Ed Felten, cofundador de OffChain Labs, empresa desarrolladora del rollup para Ethereum Arbitrum, presentó una propuesta para acelerar los retiros al usar rollups de tipo optimistic. En su visión, el «periodo de desafío» de siete días que rige actualmente podría usarse solo en casos en los que no hay seguridad sobre las transacciones.
Con la prueba de participación (Proof of Stake o PoS), “algunos tipos de censura son más detectables que antes“, asegura Felten en su propuesta. De este modo, al detectar más fácilmente las acciones deshonestas en los rollups, es posible saltearse el periodo de comprobación de las transacciones en muchos casos, argumenta.
Ese periodo consiste en ejecutar la transacción en la red principal de Ethereum (y no en el rollup) para confirmar fehacientemente que sea válida antes de incluirla en un rollup.
A eso, añade una explicación de su idea de “construir un ‘oráculo de censura’ en un contrato, que dirá si: (a) no ha habido censura en los últimos N bloques de modo confiable; o (b) no se puede llegar a ninguna conclusión”.
Solo en el caso de que no haya conclusiones habría que aplicar el periodo de desafío actual, que es de siete días. Pero si no se detecta alguna de las principales censuras que pueden aplicar los rollups, los fondos del rollup pueden liberarse sin problemas.
Como se ha explicado en publicaciones previas de CriptoNoticias, los rollups de tipo optimistic se basan en la presunción de que las transacciones que incluyen son válidas. De no ser así, hay que probarlo, y para eso dejan un periodo de prueba en el cual es posible crear una prueba de fraude. Mientras tanto, los fondos permanecen bloqueados.
Las censuras que menciona Felten son, justamente, formas de introducir transacciones no válidas o de omitir algunas válidas intencionalmente. Por supuesto que el protocolo está diseñado para evitar este tipo de prácticas, y por eso establece un periodo de revisión para poner a prueba la información incluida en los rollups.
Tipos de censuras en los rollups según Felten
Con respecto a qué tipo de censuras pueden darse en los rollups, Ed Felten detalló dos tipos: “la construcción de bloques y la bifurcación”. A veces se las llama censura “débil” y censura “fuerte”, respectivamente, explica.
La primera se produce “cuando los creadores de bloques se niegan a incluir determinadas transacciones en sus bloques”. En tanto, la censura de bifurcación se da “cuando los validadores se confabulan para bifurcar la cadena, de modo que los bloques que contienen determinadas transacciones se eliminan y no pasan a formar parte de la cadena canónica”.
Este último tipo de censura es más difícil de enfrentar, porque se puede repetir, dice Felten. “La censura de construcción de bloques falla si un solo bloque es realizado por un constructor que no censura, pero la censura de bifurcación puede repetirse de forma fiable si hay suficientes validadores en connivencia [o “acuerdo”]. Así pues, la censura por bifurcación es la principal razón del período de siete días de desafío que se utiliza hoy en día”.
Cómo la prueba de participación ayuda a detectar estas censuras
“La buena noticia es que la censura de bifurcación deja efectos detectables” en Ethereum desde que funciona usando el algoritmo de la prueba de participación, dice el responsable de la empresa detrás de Arbitrum. Se debe a que “los bloques que se bifurcan aparecerán como espacios vacíos en la cadena de consenso”.
De este modo, se puede usar un contrato inteligente, según su propuesta, para “detectar la cantidad de espacios vacíos en un intervalo comparando el cambio en el número de bloque con el número de espacios (que es el cambio en la marca de tiempo dividido por 12 segundos)”.
“Por supuesto, hay otras razones por las que una ranura puede estar vacía, pero al menos sabemos que si pocas ranuras están vacías, entonces se podrían haber bifurcado pocos bloques”, dice el autor de la idea. “En particular, si sabemos que se crearon N bloques sin censura durante un período de tiempo, pero faltan menos de N bloques, entonces podemos concluir que se incluyó algún bloque sin censura en la cadena”, agrega.
