-
La red Lightning necesita mejores algoritmos para el enrutamiento, aseguró Decker.
-
Pickhardt señaló que el protocolo contempla los pagos fallidos y hay que buscar soluciones.
Christian Decker y Rene Pickhardt, dos desarrolladores y especialistas en la red Lightning de Bitcoin, participaron en un panel sobre las limitaciones de esta segunda capa enfocada en pagos instantáneos. Ambos coincidieron en la necesidad e importancia de atender el alto índice de pagos fallidos y la distribución de la liquidez como puntos centrales.
Durante el panel, realizado en el marco de la conferencia Bitcoin Ámsterdam, desarrollada en la capital de Países Bajos, Decker afirmó que «los fallos en los pagos deberían ser el foco para los desarrolladores en este momento» porque «es lo primero que ven los nuevos usuarios de Lightning».
Decker, quien es jefe de ingeniería en Blockstream, añadió que «si la primera experiencia es mala, esos usuarios volverán a los métodos que usaban antes». Para mejorar la eficiencia de los pagos en Lightning, hoy cercana al 50%, «se necesitan mejores algoritmos para el enrutamiento y mejores heurísticas para determinar el estado de la red», afirmó.
Pickhardt, desarrollador y educador enfocado en la red Lightning de Bitcoin, coincidió con esta visión. Aseguró que el modo en el que está construida la red Lightning “busca conservar cierto nivel de privacidad” y eso no permite conocer la liquidez exacta en el camino que seguirá un pago, explica. “Es como querer viajar de Ámsterdam a Berlín sin saber que hay un embotellamiento en la ruta que te obligará a volver al punto de partida”, comparó.
Por esa privacidad que se busca, “los intentos de pago fallidos están incluidos en el protocolo”, dice. Y agrega que «la pregunta es ‘¿qué podemos hacer para que esa incertidumbre no sea un problema?'».
«Aunque todavía falta desarrollo», hay iniciativas para intentar salvar esta complicación, contó Pickhardt. Una de ellas son los «redundant overpayments» (sobrepagos redundantes), que consisten en «enviar varios pagos a la vez, en lugar de intentar de a uno, hasta que sea aceptado». El riesgo en estos casos es que, si dos pagos tienen éxito, podría realizarse un pago doble, «y nadie quiere eso», dijo Pickhardt.
La liquidez en la red Lightning
Consultados acerca de la liquidez en la red Lightning por la moderadora Niftynei, Decker consideró que «no es tanto un problema de cuánta liquidez tenemos, sino de cómo la distribuimos». La liquidez de los canales de Lightning, un factor clave para que los pagos encuentren caminos para llegar a su destino, «tiene una tendencia a estar centralizada», dijo Decker, y agregó que eso «no siempre es negativo porque hace más fácil encontrar un camino para un pago, pero no queremos eso porque implica confiar en grandes nodos».
Igualmente, opinó que «la liquidez actual mejora rápidamente, con varios servicios proveedores de liquidez en el mercado». Entre ellas se encuentra Greenlight, un desarrollo de Blockstream que, como se reportó en CriptoNoticias, ayuda a administrar fondos y liquidez en Lightning sin necesidad de correr un nodo.
Este tipo de herramientas tienen la misión de «alejar al usuario de las complejidades y abstracciones del protocolo», afirmó Decker. Si no se hace de esa forma, “seguiremos siendo un producto de nicho”, añadió.
Sobre este tópico, Pickhardt consideró que el pago de tarifas on-chain para añadir liquidez a un canal es un obstáculo importante a la hora de correr un nodo de Lightning, sobre todo cuando los bloques de Bitcoin están llenos. Por lo tanto, afirmó, el desarrollo de soluciones en este sentido mejorará la experiencia de los usuarios y, por ende, la adopción de la red Lightning a futuro.
