La demora en implementar una solución a la escalabilidad está teniendo consecuencias evidentes para los usuarios de bitcoin en todo el mundo. Una demora en los tiempos de confirmación de las transacciones está creando un mercado de comisiones o ‘fees’ que tienden rápidamente al alza.
En Venezuela, existe una manera muy particular de referirse a la actitud tomada por aquellos que dan largas a la solución de un problema: correr la arruga. Correr la arruga es exactamente lo que se ha estado haciendo, desde hace cerca de un año, con efectuar soluciones ante el llenado de los bloques por el aumento de transacciones en bitcoin.
Aumento de la adopción
Muchos han establecido, al contrario de la opinión de la mayoría, que el llenado de los bloques no representa ningún fracaso para el ecosistema bitcoin pues demuestra el enorme éxito de la moneda. Al haber logrado una adopción tal que se hace necesario aumentar la capacidad original de los bloques pensada por Satoshi Nakamoto, creador de la moneda, o buscar alternativas para poder metabolizar a la creciente cantidad de usuarios que abrazan bitcoin como su medio de cambio virtual por excelencia, Bitcoin ha ganado.
Totalmente válido. No hay forma de negar que el llenado de los bloques sea equivalente a un mayor número de transacciones en la red, lo cual puede deberse a una mayor cantidad de usuarios empleando la moneda o un mayor uso de la moneda por los usuarios existentes. No obstante, todo esto se resume en un solo hecho: ha aumentado la adopción de Bitcoin.
Sin embargo, tratando de hacer una analogía entre el tamaño de los bloques con el inventario de un comercio, celebrar que hayas logrado vender todo tu inventario y quedarse estancado en esa exclusiva venta, no es algo que te asegurará mayores ventas a posteriori. Para poder lograr un mayor crecimiento a futuro, es necesario invertir en mayor inventario que permita que nuevos usuarios puedan tener acceso a tu producto. Pero, por encima de todo, se debe mantener la calidad del producto.
Saturación de los bloques
Si el ‘producto’ bitcoin ha ganado tanta popularidad y adopción en el mercado de divisas es precisamente por las ventajas que ofrece frente a otros medios de cambio, físicos o digitales. En reiteradas ocasiones se ha insistido en que aquello que sitúa a Bitcoin en una situación privilegiada como moneda frente a otras, es precisamente el hecho de que sus transacciones son inmediatas y gratuitas.
En los últimos días, por causas que aún no se confirman con plena veracidad, estas dos privilegiadas cualidades han comenzado a padecer perjuicios que atentarían directamente contra el crecimiento y la supervivencia de Bitcoin. Como consecuencia del llenado de los bloques de la blockchain, y por la insistencia de los desarrolladores de Bitcoin Core en correr la arruga en el problema de la escalabilidad, las transacciones han comenzado a ralentizarse de una manera fatal.
El pasado viernes 26 de febrero, comentábamos en CriptoNoticias sobre la saturación de un 90% que se observaba en los bloques de la blockchain según el portal Kaiko.com, lo cual estaría causando el retardo en la confirmación de transacciones. Días después, en el transcurso de la Satoshi Roundtable, realizada durante el fin de semana, el tema de la saturación salió a relucir. Según comentaron algunos asistentes, esta saturación no obedece a un aumento de las transacciones sino a un ataque intencional de ‘spam’.
Según establecieron, los bloques se encuentran tan solo un 40% llenos; los mineros sufren de propagación lenta de bloques por estar minando transacciones que ya han sido minadas sin saberlo, aduciendo que la información difundida en la web solo es una estrategia para ejercer presión para el aumento del tamaño de los bloques.
Alex Petrov, CIO de BitFury, ha sido uno de los actores que más ha defendido la tesis del spam. Según menciona en un tweet, hay un ataque malicioso siendo impulsado para que los bloques aparezcan llenos de manera falsa. Más adelante, Peter Todd, desarrollador de Bitcoin Core, establece que el costo de producirle tal stress a la red y hacer parecer que los bloques están llenos sería de 5.000 dólares al día. A lo que, Erik Voorhees, CEO de ShapeShift, responde que «si es tan barato hacer que los bloques se llenen, quizás los bloques son demasiado pequeños».
En distintos foros de Internet, se ha apreciado la confusión y preocupación de los usuarios bitcoin con respecto a la lentitud de confirmación de sus transacciones. En el grupo de Facebook de Bitcoin Venezuela, país donde CriptoNoticias es residente, pueden leerse comentarios de usuarios quejándose de llevar dos días esperando confirmación de transacciones, cuando el tiempo promedio de confirmación se mantuvo durante mucho tiempo de 10 a 60 minutos.
Por su parte, Steve Sokolowski, representante del grupo de minería scrypt, ProHashing, publicó una nota en el foro de la compañía en la que recomienda utilizar otras criptomonedas para recibir las comisiones ganadas por los servicios de minería comprados en el portal. En la nota, se lee:
La red bitcoin ha sobrepasado su capacidad y, como resultado, las transacciones que enviamos esta mañana para pagar a los usuarios todavía no son confirmadas tras 16 horas. Debido a la manera en que la red trabaja, no podemos retirar la transacción, lo que significa que la única alternativa que hay es esperar y ver si la transacción se confirma. (…) Por ahora, instamos a todos a por favor pedir sus pagos en Litecoins, Monero, Ethereum, NXT, Dogecoin o cualquier otra moneda. Estas redes son mucho más confiables y su pago será recibido rápidamente. (…) Si nuestras transacciones continúan desapareciendo por dos días más, Chris investigará otras opciones, la cuales quizás comprendan un sobrecargo en los pagos bitcoin para permitirnos aumentar las comisiones.
Steve Sokolowski
Esta notificación resulta sumamente reveladora de lo desastroso que puede tornarse –y que ya ha comenzado a serlo- el seguir ‘corriendo la arruga’ en el tema de la escalabilidad. En primer lugar, como consecuencia de estos problemas en la red, muchos pueden ser los usuarios bitcoin que se cambien a otras criptomonedas que no presentan este tipo de problemas y han demostrado estabilidad y crecimiento. Encime, la ralentización está conduciendo a la aparición de un fenómeno que puede aniquilar la segunda cualidad fundamental de Bitcoin: la gratuidad.
Aparición de un mercado de comisiones
Producto de la ralentización de las transacciones, muchos usuarios han optado por pagar tasas o comisiones más altas para que sus transacciones sean priorizadas y confirmadas antes que otras, y, así, evitar caer en la gran masa de transacciones no confirmadas que se está generando, la cual supera las 20.000 transacciones y aumenta vertiginosamente, para el momento en que se escribe. Como resultado de esto, se está creando lo que podría calificarse como un mercado de comisiones o ‘fee market’ (término usado en inglés).
Un mercado de comisiones podría entenderse como una competencia entre los usuarios, del tipo de una subasta, en la que cada usuario decide pagar una comisión mayor que los demás usuarios para priorizar su transacción. Esto se da sucesivamente entre los usuarios, creando una tendencia alcista entre las tasas que deben ser pagadas para poder confirmar una transacción.
Según puede observarse en las gráficas del portal Blockchain.info, desde el 15 de febrero, las tasas de transacción no han hecho sino subir progresivamente hasta alcanzar los 23.875 dólares, para el momento en que se escribe; una cantidad sumamente elevada para una red que se pensó para ser gratuita.
Otra consecuencia que ha tenido esto es que grupos de minería, como Slush Pool, han anunciado que aumentarán sus tasas de transacción con el fin de asegurar que la próxima serie de transacciones sean confirmadas con mayor prontitud.
Algunos usuarios de reddit han planteado hipótesis sobre la posibilidad de que los culpables de este ataque de spam, sea Bitcoin Core o los mismos equipos de minería. Según establecen, esta podría ser una manera de asegurar que las tasas suban, de manera que los grupos de minería puedan ganar más dinero antes de que el halving tenga lugar. En otro comentario en reddit, un representante de Slush Pool que escribe bajo el pseudónimo de macbook-air, establece la siguiente información sobre Alex Petrov de BitFury:
En Hong Kong, Alex me pidió que “respetara” su tiempo aceptando el consenso tan pronto como fuera posible. Además, alguien más me dijo que él había comprado voluntades justo antes de la mesa redonda. Si no acordábamos, hubiera perdido un enorme financiamiento. Si no hubiera sido por estas dos cosas, probablemente hubiera escapado esa noche.
Steve Sokolowski
Este comentario, del cual no podemos asegurar su veracidad, pone sobre la mesa un asunto sumamente delicado. Si realmente lo que está sucediendo es un ataque de spam, ¿quién lo está orquestando y financiando?
Con spam o sin spam, con intención o sin intención, lo cierto es que la red bitcoin está sufriendo uno de los momentos de mayor inestabilidad que ha tenido debido a la falta de acciones para solucionar el problema de la escalabilidad. Correr la arruga hasta el 2017, como ha sido propuesto por Bitcoin Core, parece haber dejado de ser una opción. Con el aumento del apoyo de algunos equipos a Bitcoin Classic, parece que cambiarse a este protocolo puede ser la única opción a corto plazo para salir del atolladero en el que está cayendo Bitcoin.
Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoNoticias.
5