-
La wallet Muun y Boltz informaron sobre los problemas que tuvieron entre el 7 y 8 de mayo.
-
Algunos desarrolladores expresaron que la falta de RBF en Lightning podría generar problemas.
La congestión de transacciones en espera que experimenta Bitcoin afecta directamente a la red Lightning, que proporciona canales para pagos rápidos y económicos con BTC. Dos plataformas que se vieron afectadas ejecutan pagos a través de la red Lightnig con un método denominado submarine swap o intercambios submarinos.
En este sentido, la wallet Muun informó el 7 de mayo que estaban “experimentando problemas intermitentes cuando los usuarios reciben pagos con Lightning debido a las tarifas de red extremadamente altas y volátiles”.
Por su parte, el exchanges Boltz para intercambios en la red Lightning indicó el día 8 de mayo que suspendían el servicio. “Nuestro capital de trabajo en cadena está bloqueado en la mempool y los intercambios comenzaron a fallar. Un servicio de intercambio deshabilitado es mejor que un servicio de intercambio fallido”, informaron en un tuit.
Hasta ahora, el servicio de Boltz no se ha reactivado, pero anunciaron que en la tarde de del 9 de mayo (UTC) esperaban estar en línea de nuevo. Muun no ha agregado nueva información sobre la situación que comenzó durante el momento álgido del incremento de las comisiones en Bitcoin, donde los usuarios pagan un promedio de USD 20 para confirmar transacciones comunes.
Causas de los problemas de los servicios Lightning
El motivo de esta situación está relacionado con el método submarine swap que estas dos plataformas ejecutan para pagos a través de la red Lightning. Durante varias horas, mientras duró el momento de mayor demanda por el espacio de bloque en Bitcoin, estas plataformas permitieron realizar operaciones a través de la red Lightning con bajas comisiones. Sin embargo, en cierto punto, ambas plataformas comenzaron a tener dificultades.
Una explicación tiene que ver con la capacidad de los intercambios submarinos para enviar o recibir fondos desde wallets, que utilicen canales de pago de Lightning, que están fuera de la cadena al momento de un pago. Debido a que los intercambios submarinos permiten encadenar pagos fuera de la cadena, las personas que utilizan la aplicación Lightning no necesitan crear canales, pues dependen de un proveedor que crea un contrato temporal (entre ellos y ls usuarios de un canal de pago) con fondos que están en la cadena principal.
De esta manera, un usuario puede usar sus propios fondos en cadena para hacer una transacción en la red Lightning, donde solo debe pagar comisiones de red y del canal de pago correspondiente.
Como pudo comprobar CriptoNoticias, Muun permitió durante un periodo de tiempo hacer operaciones en la red Lightning por comisiones de USD 1, mucho menos que lo que estaban pagando el resto de los usuarios en cadena. Posiblemente, parte de las fallas no descritas por Muun se relacionen con esta situación.
El problema es que los contratos temporales denominados HTLC (contratos de bloqueo temporal de hash, por sus siglas en inglés) tienen un periodo de caducidad (mientras tanto, se pueden ejecutar una serie de transacciones fuera de la cadena). Volver a crear un contrato implica pagar las altas comisiones de red o dejar los fondos inhabilitados, puesto que los nodos Lightning no tiene un mecanismo para incrementar la comisión por defecto.
A propósito, Olaoluwa Osuntokun, uno de los desarrolladores de los intercambios atómicos en Lightning, divulgó un método para “mantener un nodo a flote durante la tormenta actual de la mempool”, si el proveedor o usuario utiliza un nodo LND.
Lamentablemente el procedimiento requiere varios pasos y un incremento de la comisión, puesto que sin esto la operación permanecería atascada, como en el caso de Boltz, junto con el resto de las transacciones que no estaban pagando las comisiones necesarias para ser incluidas en las confirmaciones prioritarias.
Peter Todd, desarrollador de Bitcoin, comentó la publicación de Osuntokun: “El hecho de que LN no pueda abrir canales RBF [reemplazo de comisión] directamente es una falla de ingeniería. Implementarlo no habría sido muy difícil, es mucho más eficiente y habría evitado los problemas con la tarifa de minrelay/CPFP y la necesidad de retransmisión de paquetes”.
Como informó CriptoNoticias, desde la tarde del domingo las comisiones de red se incrementaron como consecuencia de una alta demanda del espacio de bloque. El boom de los tokens BRC-20 está detrás de esta situación, que la comunidad y especialistas debaten en la actualidad.
