-
El documento exime los rendimientos a saldos de stablecoins que no estén activos y establece multas.
-
La Casa Blanca tomó la iniciativa y en esta oportunidad fue la que dirigió la discusión.
El debate por las recompensas de las stablecoins en Estados Unidos parece estar encaminado, aunque con reveses para la industria emergente de los activos digitales.
En una tercera reunión, la Casa Blanca, los banqueros y los empresarios de criptomonedas estuvieron de acuerdo en un punto: se descartaron los pagos de intereses a las stablecoins inactivas, aquellas que permanecen en monederos o plataformas sin realizar transacciones, generando rendimientos de forma pasiva.
Según la información que maneja la periodista estadounidense, Eleanor Terrett, a la reunión privada en Washington asistieron representantes de firmas de criptomonedas como Coinbase, Ripple y a16z. Conversaron con organizaciones bancarias como la American Bankers Association (ABA), el Bank Policy Institute (BPI) y la Comunidad Independiente de Banqueros Estadounidenses (ICBA).
A diferencia de encuentros anteriores, los cuales terminaron sin acuerdo, en este último el gobierno tomó la batuta. El director ejecutivo del Consejo de Criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, presentó un borrador de la ley Clarity que sirvió como eje central de la conversación.
El texto reconoció las preocupaciones planteadas por los bancos en torno a los rendimientos de las stablecoins y la posible fuga de depósitos. Al mismo tiempo dejó claro que cualquier restricción futura a las recompensas tendría un alcance limitado.
En el texto, dice Terrett, se aclara que la obtención de rendimientos sobre saldos de stablecoins inactivas (tema que ha sido un objetivo clave de la industria de las criptomonedas) está prácticamente descartado.
El debate ahora se centra en si las empresas pueden ofrecer recompensas vinculadas a ciertas actividades, como las transacciones. Además, en el borrador se establecen multas de 500.000 dólares diarios a quien evada esta restricción y ofrezca estos intereses.
¿Qué dicen banqueros y empresarios de criptomonedas?
Tal como señala Terrett, fuentes del sector de las criptomonedas argumentaron tras la reunión que la preocupación de los bancos por estos rendimientos parece provenir más de presiones competitivas que de la posible fuga de depósitos bancarios.
Asimismo, Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, afirmó que el diálogo «fue constructivo» y en un tono «cooperativo». Algo similar señaló Ji Hun Kim, del Consejo de Criptomonedas para la Innovación, quien calificó la reunión como «constructiva» y asomó nuevos progresos en los días por venir.
Sin embargo, desde el sector tradicional insisten en los riesgos de los rendimientos de las stablecoins sobre los depósitos y proponen incluir en la ley Clarity un estudio sobre la salida de estos. Quieren dejar clara la relación entre el crecimiento del mercado de stablecoins de pago y su posible impacto en los depósitos bancarios.
Los banqueros, dice Terrett, «se sintieron alentados por el lenguaje propuesto en el proyecto». A su juico, le daría a la SEC, al Tesoro y a la CFTC autoridad para hacer cumplir «una prohibición de pagar rendimientos sobre saldos inactivos con sanciones monetarias civiles».
Otras visiones de la reunión en Washington, como la del periodista Paul Barron, apuntan a que los bancos ahora son quienes tienen la pelota y que, presionados por la Casa Blanca, «tienen como rehén a la ley Clarity». Esta visión resalta la idea de que el sector «sigue queriendo prohibir el rendimiento de las stablecoins porque temen a la competencia», indicó el reportero.
«Espero que cedan pronto», acotó Barron. Recordó que los bancos «ya han perdido billones de dólares en tecnología financiera porque sus productos son pésimos».
«¡No es, ni será jamás, una fuga de depósitos! Ahora intentan presionar para conseguir un mejor trato para el ciudadano común solo para proteger sus bolsillos. Congreso: No permitamos que Estados Unidos se convierta en el cementerio de las criptomonedas mientras el resto del mundo lo domina», expresó Barron.
¿Y ahora qué pasará con la Ley Clarity?
Con este avance, lo siguiente es que los banqueros evalúen si existe un margen para un acuerdo con el sector de las criptomonedas que finalmente destranque el juego y permita el avance legislativo de Clarity. Si es así se permitirían las recompensas para las stablecoins en ciertas actividades.
«Una fuente indicó que una fecha límite [de la Casa Blanca] de fin de mes no parece poco realista, y que las conversaciones continuarán en los próximos días», señaló Terret. Aunque se maneja que el deadline es el próximo 1 de marzo.
En consonancia, Patrick Witt hizo un post en X en donde resaltó que la reunión representó «un gran paso adelante» y aseguró que las partes están cerca de un acuerdo final.
«Siempre que sigamos contando con un compromiso de buena fe de ambas partes sobre esta cuestión, espero plenamente que cumplamos nuestro plazo», dijo Witt. Re cuerda que la fecha tope establecida por la Casa Blanca, que es el 1 de marzo. Se estima que la Ley Clarity sea promulgada por el presidente estadounidense Donald Trump en abril.
