El día 3 de marzo de 2016, el co-fundador de la empresa de equipos de minería, Bitmain, y operador a cargo del grupo de minería chino, AntPool, Jihan Wu, escribió un extenso articulo en el portal 8btc, llamado ‘Análisis de gobernalidad en el ecosistema bitcoin‘, en el que describe su posición en el debate actual en torno a la escalabilidad y anuncia el desarrollo de un sistema de votación para que los usuarios den a conocer su posición en el debate.
El artículo de Wu, originalmente en chino, fue parcialmente traducido al inglés por un usuario sinoparlante en una publicación en el subreddit btc, de donde se pudo conocer la información. En el ensayo escrito por Wu se evidencia una reflexión alrededor de la estratificación “social” en el ecosistema bitcoin y el poder de influencia de cada uno de estos estratos.
Estratificación Bitcoin
En el ecosistema Bitcoin se han formado tres estratos de participantes. Estos son los desarrolladores, los mineros y los usuarios. Los desarrolladores son aquellos que escriben y mantienen el software sobre el cual funciona la red para los mineros y los usuarios; los mineros realizan la prueba de trabajo para mantener la integridad de la blockchain; mientras que los usuarios, bajo la forma de proveedores de servicios o de clientes de esos proveedores, realizan intercambios en la red.
Teóricamente, si alguno de los participantes debería tener mayor influencia sobre la red que los otros, éstos deberían ser los usuarios, pues son ellos quienes en última instancia le dan valor a la moneda (dado que sin demanda de bitcoins, la moneda no tendría valor). Sin embargo, la pirámide se ha invertido, colocando a los desarrolladores en la cima con la mayor capacidad para hacer vinculantes sus decisiones sobre la red. Esto se debe, plantea Wu, a los niveles de organización existentes a lo interno de cada grupo de participantes.
Mientras que los desarrolladores bitcoin se encuentran altamente organizados, si bien en distintos grupos, por lo general, antagónicos, los usuarios de la red sufren de un nivel muy bajo de organización. En el marco de esta estratificación, Wu establece que los mineros se encuentran en un lugar intermedio entre los desarrolladores y los usuarios, compartiendo con los usuarios la necesidad de una representación para influir en la red, generalmente personificada por los grupos de minería, para los mineros, y los proveedores de servicios, para los usuarios.
En el marco de estas mediaciones, en la mayoría de los casos, existe una desconexión entre representantes y representados, como suele ocurrir en toda democracia representativa. Los representantes defienden sus propios intereses y voluntades, sin prestar oído a las voces de sus representados. Esto no es algo malo de por sí. Estos representantes no han sido electos por votación popular; son representantes de facto. El verdadero problema radica en la baja capacidad de influencia de los usuarios no-organizados.
El problema Blockstream
Tras plantear la estratificación de la red, el minero chino pasa a discutir lo que podría llamarse ‘el problema Blockstream’. Wu explica que, tras la salida de Gavin Andresen y Jeff Garzik, tres de los cinco desarrolladores más importantes de la red se encuentran empleados por una misma compañía y aliados en un mismo equipo de desarrollo: Blockstream y Core. Esto es, en parte, lo que explica el alto nivel de organización observable en este estrato. Wu establece:
Para resumir lo anterior, Core está protegido tanto por su marca monopólica, así como también por los costos asociados a migrar a una implementación diferente. Además, el hecho de que el desarrollo del software mismo requiere una sólida organización, como también el hecho de que muchos importantes y activos desarrolladores se encuentran empleados por la misma compañía, les da un tremendo poder organizacional, permitiéndoles eliminar divisiones internas, alcanzar consenso y colocarse en un frente unificado. Están vinculados emocionalmente entre ellos y hasta he llegado a percibir que han establecido una dinámica social que uno ve a menudo en grupos religiosos la cual les lleva a desarrollar un nivel sorprendente de sesgo de confirmación: esto es, cuando tienes una visión determinada, tiendes a hacer todo lo que puedas hacer para recolectar evidencia para probar que tu visión es correcta mientras ignoras selectivamente la evidencia y hechos que estén en conflicto con tu visión establecida.
Jihan Wu
Tras decir lo anterior, Wu comenta sobre los grupos con altos niveles de censura que apoyan al equipo de Core en Bitcointalk y /r/bitcoin, y buscan ocultar o desprestigiar cualquier otro protocolo bitcoin, estableciendo una analogía de la comunidad bitcoin, que tanto predica la libertad, con países de corte leninistas. Además, plantea que desarrolladores a lo interno de Core han llegado a amenazar con retirarse de futuros desarrollos como una manera de evitar que los mineros apoyen otros protocolos.
Por las expuestas razones, Wu comenta que en el marco de esta censura y sesgo de confirmación, pareciera haber un grado de consenso en torno a los 12 meses de preparación que Core establece son necesarios para la implementación de una bifurcación fuerte. No obstante, al salir de este circulo cerrado, Wu comenta que esta opinión es apoyada solo por un pequeño grupo de personas.
La mesa redonda de Hong Kong
El miembro de AntPool luego pasa a mencionar algunos sucesos que se dieron durante la realización de la Bitcoin Roundtable en Hong Kong. Explica que los desarrolladores de Core tienen actualmente en baja estima a Gavin Andresen por haber propuesto alternativas paralelas y haber salido del proceso de toma de decisiones de Core para hablar directamente con el público. Wu explica:
Esto implica que Core tiene algún tipo de proceso interno para tomar decisiones. Este proceso incluye introducir BIPs para la discusión, introducir códigos para la discusión, etc. Al mismo tiempo, en opinión de Core, no es aceptable, o hasta vulgar e indecente, desviarse de Core como entidad y sus reglas internas establecidas y comunicarse directamente con usuarios bitcoin. No estoy de acuerdo con esta visión: el debate abierto de importantes y controversiales tópicos debe ser impulsado en cualquier comunidad libre y abierta y no debe ser prohibido.
Jihan Wu
Para Jihan Wu, el proceso de toma de decisiones interno de Core tiene fallas de transparencia. Dice hasta haber escuchado a un representante de Core estableciendo que el procedimiento para discutir Bitcoin no debería ser democrático, opinión que Wu dice rechazar completamente:
Pienso que tiene mucho más valor examinar a profundidad cómo las visiones de más de una docena de personas, todas contratadas por la misma compañía, deben ser contadas en una comunidad pequeña de 50 personas.
Jihan Wu
Aumentar el límite de la blockchain
Más adelante, Wu habla sobre la retroalimentación que ha recibido de sus usuarios con respecto al aumento del tamaño de los bloques:
Dada la actual manera en la que los usuarios se comunican, es imposible para cualquiera probar definitivamente que todo el mundo a alcanzado un consenso. No obstante, puedo decirles, basándome en mis observaciones de nuestra base de usuarios, que la vasta mayoría de los usuarios piensa que es necesario aumentar inmediatamente a un tamaño de bloques de 2mb a través de una bifurcación fuerte. Sin embargo, es necesario que AntPool permanezca muy conservadora en términos de sus acciones. La posición de AntPool no permite actuar precipitadamente como muchos guerreros del teclado de foros. Lo que necesitamos hacer es hablar y discutir y recolectar toda la información posible de esas discusiones.
Jihan Wu
Propuesta: un sistema de votación bitcoin
Finalmente, Jihan Wu plantea cierto número de soluciones ante los problemas actuales y propuestas para tratar estos temas. En primer lugar, comenta que los códigos base deben ser publicados, en vez de solo BIPs, para que la comunidad y los proveedores de servicios puedan discutirlos. Los proveedores de servicios poseen suficiente conocimiento técnico para emitir juicios con soporte intelectual sobre los códigos. A su vez, pueden recolectar información de la opinión de sus usuarios con respecto al tema en cuestión. La información recolectada debería servir de base para un proceso amplio de votación en la comunidad:
Me gustaría llamar a todos los proveedores de servicios, sin importar su negocio, a entrevistar a sus usuarios para obtener sus opiniones; los usuarios normales pueden también escribirle a los CEO de cualquer servicio que usen de manera regular a través de una publicación o un correo electrónico para expresar sus visiones. Este proceso es similar a la manera en la que un electorado vota por sus representantes.
Jihan Wu
Por último, siendo el aspecto más importante de la publicación de Jihan Wu, el miembro de Bitmain anuncia que su grupo de minería, AntPool, está cerca de completar el desarrollo de un sistema de votación para que los mineros puedan expresar su opinión. También establece que harán esfuerzos extensivos para informar a los mineros que pueden participar en el proceso a través de su sistema de votación.
Este ensayo tiene múltiples implicaciones tanto en el ecosistema bitcoin como en el actual debate de la escalabilidad. Pone de relieve el sistema de toma de decisiones en Blockstream y Core, denunciado por muchos pero nunca por nadie tan cercano a ellos como Wu; hace evidente que el consenso de Hong Kong no es realmente tan estable como quisieran hacer parecer; destaca la necesidad de que la voz de la comunidad bitcoin sea escuchada y propone una herramienta para concretarlo. Esperamos que la salida de este nuevo sistema de votación sea más temprano que tarde.
