El dĆa 3 de marzo de 2016, el co-fundador de la empresa de equipos de minerĆa, Bitmain, y operador a cargo del grupo de minerĆa chino, AntPool, Jihan Wu, escribiĆ³ un extenso articulo en el portal 8btc, llamado ‘AnĆ”lisis de gobernalidad en el ecosistema bitcoin‘, en el que describe su posiciĆ³n en el debate actual en torno a la escalabilidad y anuncia el desarrollo de un sistema de votaciĆ³n para que los usuarios den a conocer su posiciĆ³n en el debate.
El artĆculo de Wu, originalmente en chino, fue parcialmente traducido al inglĆ©sĀ por un usuario sinoparlante en una publicaciĆ³n en el subreddit btc, de donde se pudo conocer la informaciĆ³n.Ā En el ensayo escrito por Wu se evidencia una reflexiĆ³n alrededor de la estratificaciĆ³n āsocialā en el ecosistema bitcoin y el poder de influencia de cada uno de estos estratos.
EstratificaciĆ³n Bitcoin
En el ecosistema Bitcoin se han formado tres estratos de participantes. Estos son los desarrolladores, los mineros y los usuarios. Los desarrolladores son aquellos que escriben y mantienen el software sobre el cual funciona la red para los mineros y los usuarios; los mineros realizan la prueba de trabajo para mantener la integridad de la blockchain; mientras que los usuarios, bajo laĀ forma de proveedores de servicios o deĀ clientes de esos proveedores, realizan intercambios en la red.
TeĆ³ricamente, si alguno de los participantes deberĆa tener mayor influencia sobre la red que los otros, Ć©stos deberĆan ser los usuarios, pues son ellos quienes en Ćŗltima instancia le dan valor a la moneda (dado que sin demanda de bitcoins, la moneda no tendrĆa valor). Sin embargo, la pirĆ”mide se ha invertido, colocando a los desarrolladores en la cima con la mayor capacidad para hacer vinculantes sus decisiones sobreĀ la red. Esto se debe, plantea Wu, a los niveles de organizaciĆ³n existentes a lo interno de cada grupo de participantes.
Mientras que los desarrolladores bitcoin se encuentran altamente organizados, si bien en distintos grupos,Ā por lo general,Ā antagĆ³nicos, los usuarios de la red sufren de un nivel muy bajo de organizaciĆ³n. En el marco de esta estratificaciĆ³n, Wu establece que los mineros se encuentran en un lugar intermedio entre los desarrolladores y los usuarios, compartiendo con los usuarios la necesidad de una representaciĆ³n para influir en la red, generalmente personificada por los grupos de minerĆa, para los mineros, y los proveedores de servicios, para los usuarios.
En el marco de estas mediaciones, en la mayorĆa de los casos, existe una desconexiĆ³n entre representantes y representados, como suele ocurrir en toda democracia representativa. Los representantes defienden sus propios intereses y voluntades, sin prestar oĆdo a las voces de sus representados. Esto no es algo malo de por sĆ. Estos representantes no han sido electos por votaciĆ³n popular; son representantes de facto. El verdadero problema radica en la baja capacidad de influencia de los usuarios no-organizados.
El problema Blockstream
Tras plantear la estratificaciĆ³n de la red, el minero chino pasa a discutir lo que podrĆa llamarse āel problema Blockstreamā. Wu explica que, tras la salida de Gavin Andresen y Jeff Garzik, tres de los cinco desarrolladores mĆ”s importantes de la red se encuentran empleados por una misma compaƱĆa y aliados en un mismo equipo de desarrollo: Blockstream y Core. Esto es, en parte, lo que explica el alto nivel de organizaciĆ³n observable en este estrato. Wu establece:
Para resumir lo anterior, Core estĆ” protegido tanto por su marca monopĆ³lica, asĆ como tambiĆ©n por los costos asociados a migrar a una implementaciĆ³n diferente. AdemĆ”s, el hecho de que el desarrollo del software mismo requiere una sĆ³lida organizaciĆ³n, como tambiĆ©n el hecho de que muchos importantes y activos desarrolladores se encuentran empleados por la misma compaƱĆa, les da un tremendo poder organizacional, permitiĆ©ndoles eliminar divisiones internas, alcanzar consenso y colocarse en un frente unificado. EstĆ”n vinculados emocionalmente entre ellos y hasta he llegado a percibir que han establecido una dinĆ”mica social que uno ve a menudo en grupos religiosos la cual les lleva a desarrollar un nivel sorprendente de sesgo de confirmaciĆ³n: esto es, cuando tienes una visiĆ³n determinada, tiendes a hacer todo lo que puedas hacer para recolectar evidencia para probar que tu visiĆ³n es correcta mientras ignoras selectivamente la evidencia y hechos que estĆ©n en conflicto conĀ tu visiĆ³n establecida.
Jihan Wu
Tras decir lo anterior, Wu comenta sobre los grupos con altos niveles de censura que apoyan al equipo de Core en Bitcointalk y /r/bitcoin, y buscan ocultar o desprestigiar cualquier otro protocolo bitcoin, estableciendo una analogĆa de la comunidad bitcoin, que tanto predica la libertad, con paĆses de corte leninistas. AdemĆ”s, plantea que desarrolladores a lo interno de Core han llegado a amenazar con retirarse de futuros desarrollos como una manera de evitar que los mineros apoyen otros protocolos.
Por las expuestas razones, Wu comenta que en el marco de esta censura y sesgo de confirmaciĆ³n, pareciera haber un grado de consenso en torno a los 12 meses de preparaciĆ³n que Core establece son necesarios para la implementaciĆ³n de una bifurcaciĆ³n fuerte. No obstante, al salir de este circulo cerrado, Wu comenta que esta opiniĆ³n es apoyada solo por un pequeƱo grupo de personas.
La mesa redonda de Hong Kong
El miembro de AntPool luego pasa a mencionar algunos sucesos que se dieron durante la realizaciĆ³n de la Bitcoin Roundtable en Hong Kong. Explica que los desarrolladores de Core tienen actualmente en baja estima a Gavin Andresen por haber propuesto alternativas paralelas y haber salido del proceso de toma de decisiones de Core para hablar directamente con el pĆŗblico. Wu explica:
Esto implica que Core tiene algĆŗn tipo de proceso interno para tomar decisiones. Este proceso incluye introducir BIPs para la discusiĆ³n, introducir cĆ³digos para la discusiĆ³n, etc. Al mismo tiempo, en opiniĆ³n de Core, no es aceptable, o hasta vulgar e indecente, desviarse de Core como entidad y sus reglas internas establecidas y comunicarse directamente con usuarios bitcoin. No estoy de acuerdo con esta visiĆ³n: el debate abierto de importantes y controversiales tĆ³picos debe ser impulsado en cualquier comunidad libre y abierta y no debe ser prohibido.
Jihan Wu
Para Jihan Wu, el proceso de toma de decisiones interno de Core tiene fallas de transparencia. Dice hasta haber escuchado a un representante de Core estableciendo que el procedimiento para discutir Bitcoin no deberĆa ser democrĆ”tico, opiniĆ³n que Wu dice rechazar completamente:
Pienso que tiene mucho mĆ”s valor examinar a profundidad cĆ³mo las visiones de mĆ”s de una docena de personas, todas contratadas por la misma compaƱĆa, deben ser contadas en una comunidad pequeƱa de 50 personas.
Jihan Wu
Aumentar el lĆmite de la blockchain
MĆ”s adelante, Wu habla sobre la retroalimentaciĆ³n que ha recibido de sus usuarios con respecto al aumento del tamaƱo de los bloques:
Dada la actual manera en la que los usuarios se comunican, es imposible para cualquiera probar definitivamente que todo el mundo a alcanzado un consenso. No obstante, puedo decirles, basĆ”ndome en mis observaciones de nuestra base de usuarios, que la vasta mayorĆa de los usuarios piensa que es necesario aumentar inmediatamente a un tamaƱo de bloques de 2mb a travĆ©s de una bifurcaciĆ³n fuerte. Sin embargo, es necesario que AntPool permanezca muy conservadora en tĆ©rminos de sus acciones. La posiciĆ³n de AntPool no permite actuar precipitadamente como muchos guerreros del teclado de foros. Lo que necesitamos hacer es hablar y discutir y recolectar toda la informaciĆ³n posible de esas discusiones.
Jihan Wu
Propuesta: un sistema de votaciĆ³n bitcoin
Finalmente, Jihan Wu plantea cierto nĆŗmero de soluciones ante los problemas actuales y propuestas para tratar estos temas. En primer lugar, comenta que los cĆ³digos base deben ser publicados, en vez de solo BIPs, para que la comunidad y los proveedores de servicios puedan discutirlos. Los proveedores de servicios poseen suficiente conocimiento tĆ©cnico para emitir juicios con soporte intelectual sobre los cĆ³digos. A su vez, pueden recolectar informaciĆ³n de la opiniĆ³n de sus usuarios con respecto al tema en cuestiĆ³n. La informaciĆ³n recolectada deberĆa servir de base para un proceso amplio de votaciĆ³n en la comunidad:
Me gustarĆa llamar a todos los proveedores de servicios, sin importar su negocio, a entrevistar a sus usuarios para obtener sus opiniones; los usuarios normales pueden tambiĆ©n escribirle a los CEO de cualquer servicio que usen de manera regular a travĆ©s de una publicaciĆ³n o un correo electrĆ³nico para expresar sus visiones. Este proceso es similar a la manera en la que un electorado vota por sus representantes.
Jihan Wu
Por Ćŗltimo, siendo el aspecto mĆ”s importante de la publicaciĆ³n de Jihan Wu, el miembro de Bitmain anuncia que su grupo de minerĆa, AntPool, estĆ” cerca de completar el desarrollo de un sistema de votaciĆ³n para que los mineros puedan expresar su opiniĆ³n. TambiĆ©n establece que harĆ”n esfuerzos extensivos para informar a los mineros que pueden participar en el proceso a travĆ©s de su sistema de votaciĆ³n.
Este ensayo tiene mĆŗltiples implicaciones tanto en el ecosistema bitcoin como en el actual debate de la escalabilidad. Pone de relieve el sistema de toma de decisiones en Blockstream y Core, denunciado por muchos pero nunca por nadie tan cercano a ellos como Wu; hace evidente que el consenso de Hong Kong no es realmente tan estable como quisieran hacer parecer; destaca la necesidad de que la voz de la comunidad bitcoin sea escuchada y propone una herramienta para concretarlo. Esperamos que la salida de este nuevo sistema de votaciĆ³n sea mĆ”s temprano que tarde.