El AsicBoost, un método para optimizar el algoritmo de minería de Bitcoin -o sacar provecho de un bug, según como se quiera ver- es actualmente el tema más discutido en la comunidad de usuarios que, ligado al debate de la escalabilidad actual, ha colocado a desarrolladores, mineros, inversores y usuarios en general a enfrentarse en declaraciones al respecto.
Para hacer un recuento de los sucesos, iniciamos con que el AsicBoost fue anunciado públicamente en marzo del 2016 por el desarrollador Timo Hanke, quien junto a Sergio Damián Lerner desarrolló un método que puede acelerar el proceso de minería de bitcoin en un factor de hasta 20%. En ese momento, el equipo desarrollador del cliente Bitcoin Core planteó patentar dicho método como una medida preventiva y así evitar que una empresa lograse utilizar el AsicBoost y sacar provecho de ello. El desarrollador Peter Todd fue uno de los más enérgicos actores en esta cruzada.
Sin embargo, la empresa minera Bitmain había tomado la delantera legal en este aspecto y ya había registrado tal patente a su nombre en la República Popular de China. El tema en ese entonces había sido sacado del foco mediático y la comunidad se había concentrado más en el debate de la escalabilidad de la red Bitcoin. Pero la semana pasada, el desarrollador de Bitcoin Core, Gregory Maxwell, mencionó en una lista de correos pública que el AsicBoost ha estado siendo utilizado por una empresa de minería y está sacando provecho de tal característica sobre la competencia.
Maxwell mencionó que la ingeniería inversa aplicada en los chips de algunos equipos mineros habían confirmado la utilización de la técnica de AsicBoost, y aunque no mencionó a la empresa Bitmain como la fabricante de los equipos, hay amplias razones para creer que se trata de este fabricante debido a la inmensa cuota de mercado que posee; además de los diversos enfrentamientos políticos que ya han surgido respecto al debate de la escalabilidad de Bitcoin. No obstante, por si quedaban dudas al respecto, ya los diversos actores del mundo de la criptomoneda han aclarado que en efecto se trata de Bitmain la empresa señalada indirectamente.
Bitmain responde al tema del AsicBoost
La empresa minera china no solo es el más grande fabricante de equipos, sino que además controla el mayor porcentaje del hashrate de la red Bitcoin a través de su pool de minería Antpool. Estando en el foco de las críticas, Bitmain publicó en su blog un comunicado aclarando su posición sobre el AsicBoost y rechazando las acusaciones realizadas por Gregory Maxwell y la comunidad minera en general.
Bitmain menciona que la técnica de AsicBoost ha sido probada por ellos en la red de pruebas de Bitcoin, pero no ejecutada en la red principal. En dicho texto, Bitmain también menciona que los cálculos realizados por Maxwell han de estar errados debido a que la dificultad técnica para ejecutar esta característica en equipos mineros es lo suficientemente alta como para llegar a ser utilizada en ambientes industriales.
No obstante, la empresa minera enfocó de una manera distinta el tema invitando a abrazar la iniciativa del AsicBoost, no como una práctica desleal que saca provecho de un error del algoritmo de minería de Bitcoin, sino más bien como una optimización técnica que potencia el poder de procesamiento de los equipos y por ende fortalece la seguridad de la red Bitcoin.
Hay mejores maneras de resolver los problemas que la propuesta de Gregory Maxwell trata de abordar. El pensamiento de adversario no es el único camino. Sugerimos trabajar con los propietarios de las patentes para que la patente pueda ser utilizada por el público. Si todos los equipos de minería pudiesen utilizar ASICBOOST, se reducirá el coste de J/ H y aumentará la tasa de hash de la red total, haciendo que la red de Bitcoin sea aún más fuerte. Por lo tanto, el método ASICBOOST no es un «ataque encubierto» en la función PoW de Bitcoin. Es una optimización de ingeniería.
Bitmain
A este último punto de vista de Bitmain, se han unido actores importantes de la comunidad de Bitcoin y las criptomonedas como Emin Gün Sirer, el profesor de la Universidad Cornell. Sirer apoya el planteamiento de que es una optimización del algoritmo y no una violación como tal a las reglas de consenso de la red Bitcoin.
Entre otras declaraciones hechas por el académico en su blog Hacking, Distributed sobre este tema, Sirer menciona que no ha observado indicios de que la técnica del AsicBoost esté siendo ejecutado en la red Bitcoin, puesto que un tipo de evidencia para ello sería ver transacciones que se seleccionan de acuerdo con un algoritmo que las baraja para crear colisiones buscadas, en lugar de ordenarlas por tasa de comisiones por byte como actualmente hacen los mineros.
Otra de las voces que han dado cierto apoyo a Bitmain en este tema ha sido Sam Cole, quien fuese fundador de la extinta empresa minera sueca KnC Miner. Cole, quien también hizo públicas sus opiniones al respecto, mencionó que realizar ingeniería inversa a un chip de 16nm -como mencionó Maxwell en la lista de correos- es una actividad de mucha dificultad que necesita de un laboratorio de alta tecnología, personal técnico calificado y microscopios especializados. Por lo tanto Cole desestimó las declaraciones de diversos usuarios que claman haber aplicado ingeniería inversa a los chips de minería de 16nm de Bitmain y confirmar que en efecto se ejecuta la técnica del AsicBoost.
AsicBoost y su relación al debate de la escalabilidad
La mayor parte del impacto mediático que ha presentado este tema se debe sin duda a que los actores principales enfrentados, léase Blockstream y Bitmain, son también adversarios filosóficos en el debate por la escalabilidad de la red Bitcoin. No olvidemos que Gregory Maxwell es el CTO de Blockstream y desarrollador del cliente Bitcoin Core, quienes apuestan por la propuesta de SegWit + Lightning Network como alternativa; y por otro lado Bitmain es uno de los principales actores apoyando la alternativa de Bitcoin Unlimited, cliente que propone llevar el límite del tamaño de los bloques a uno que sea flexible y configurado arbitrariamente por los mineros de la red.
Tanto las opciones de SegWit como las de Bitcoin Unlimited son las que mayor porcentaje de apoyo cuentan en la comunidad, siendo la primera una propuesta de modificación al protocolo de Bitcoin tipo softfork y la segunda de tipo hardfork. Peter Todd, desarrollador del cliente Bitcoin Core, mencionó que la técnica del AsicBoost no es compatible con modificaciones tipo softfork, lo cual según él podría explicar porqué Bitmain se opone a la activación de SegWit y en cambio ha apoyado a Bitcoin Unlimited y, más recientemente, a Extension Blocks.
Bitmain’s ASICBOOST is incompatible with most soft-fork upgrades, e.g. (U)TXO commitments.
Explains their weird hard-fork fetish…
— Peter Todd (@petertoddbtc) 6 de abril de 2017
Bitmain ha respondido alegando que no solo no ejecuta AsicBoost en sus equipos, sino que la razón por la cual no apoya la propuesta de SegWit es que la compañía se mantiene apegada a la decisión tomada en la Bitcoin Roundtable realizada en Hong Kong a inicios del 2016, donde se acordó entre desarrolladores y mineros realizar un aumento del tamaño del bloque mediante una bifurcación a la cadena de bloques de Bitcoin.
Pero más allá de la lucha entre empresas enfocadas al desarrollo de software y empresas mineras, la comunidad también se ha contagiado de esta disputa y nuevamente ha ganado energía el debate por la escalabilidad de Bitcoin. Aunque hasta la fecha no hay pruebas fehacientes del uso o no del AsicBoost por parte de Bitmain, la simple aparición del tema en la palestra pública significa un nuevo capítulo en la disputa política que hoy ha colmado a la comunidad de usuarios de Bitcoin.
¿Es AsicBoost una técnica desleal o una optimización al algoritmo de minería? ¿Estaría realmente ligada al debate de la escalabilidad de la red? Son dudas que por ahora no han sido resueltas, pero que desde ya han colocado a casi todo el mundo a hablar al respecto y a tomar posiciones que pueden ser extremistas y hasta dañinas para la comunidad en general.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoNoticias. La opinión del autor es a título informativo y en ninguna circunstancia constituye una recomendación de inversión ni asesoría financiera.
