Hechos clave:
-
Para Giancarlo, un factor determinante es la propia forma en la que Ripple ofrece el token.
-
Otro factor es el comportamiento de mercado de XRP, según el expresidente de la CFTC.
Christopher Giancarlo, expresidente de la Comisión del Comercio en Futuros sobre materias primas de los Estados Unidos (CFTC, por sus siglas en inglés), considera que XRP, el token creado por Ripple Labs, no puede verse como un título valor. Por el contrario, Giancarlo argumenta que varios factores son determinantes para asegurar eso sobre la tercera criptomoneda con mayor capitalización de mercado, detrás de bitcoin, ether (ETH) y la stablecoin tether (USDT).
En un artículo publicado este miércoles 17 de junio en el sitio especializado IFLR, Giancarlo y el abogado Conrad Bahlke exponen que XRP podría cumplir solo con algunos puntos descritos en la “prueba de Howey”, un mecanismo según el cual se evalúan las cualidades de un activo. Al no poseer algunas de esas características, XRP no se puede considerar un contrato de inversión o un título valor, escribió el expresidente de la CFTC, quien trabaja para la firma Willkie Farr & Gallagher. Esta firma asesora a Ripple, por lo que hay quienes cuestionan la objetividad del artículo.
Entre los principales argumentos, el exejecutivo señala la inversión. Ante los ojos de Giancarlo y Bahlke, en XRP no hay inversión, porque no hay acuerdos que incluyan la transferencia de un valor “a cambio de un rendimiento futuro”. Entre Ripple y los tenedores de XRP no hay ningún contrato. “Por el contrario, los contratos que Ripple ha suscrito excluyen explícitamente a los titulares generales de XRP como terceros beneficiarios”, argumenta Giancarlo en su texto.
A su juicio, la separación entre XRP y Ripple es bien comprendida entre los participantes del mercado de criptomonedas. Esto queda latente en el hecho de que “el precio de XRP generalmente no responde a los desarrollos relacionados con Ripple”. En todo caso, sigue el comportamiento del resto del mercado, liderado por bitcoin.
Giancarlo puntualizó que, al no calificar como un título valor, XRP no debe entrar en las regulaciones como tal. Tampoco debe ser considerado una garantía, sino una moneda o medio de intercambio, concluye el texto del exejecutivo de la Comisión de Comercio de Futuros estadounidense.
La comunidad opina lo contrario sobre Ripple y XRP
Contrario a estas afirmaciones de Giancarlo, un grupo de inversionistas considera que XRP podría ser un título valor. Tanto, que en una demanda contra Ripple alegan incumplimiento de la Ley de Valores de Estados Unidos mediante la forma de comercialización de XRP, como reportó CriptoNoticias en abril de este año.
Luego, en mayo, la empresa Bitcoin Manipulation Abatemen, ubicada en Puerto Rico, interpuso otra demanda en la cual alega que Ripple incurrió en la venta de títulos valores no registrados al vender XRP.
Tal como sugieren los autores, el comportamiento de mercado de XRP no responde directamente a los movimientos de la empresa que creó la criptomoneda. Datos de Coin Metrics muestran una correlación entre ambos activos superior al 0,8 en el índice de Spearman. Para ese índice, mientras más se acerca a 1 la correlación es más alta entre los dos activos comparados.
Desde mediados de 2018, esa correlación no ha estado por debajo de 0,6. Es decir, el comportamiento de XRP sigue el de BTC desde al menos hace dos años.
Los datos de correlación parecen respaldar la tesis planteada por los autores del artículo. Sin embargo, la misma gráfica muestra que anteriormente la correlación entre XRP y bitcoin llegó a ser negativa, aunque el comportamiento de XRP se fue acoplando en medio de la corrida alcista de 2017.
Contrario a lo que exponen Giancarlo y Bahlke, en el entorno de las criptomonedas hay una constante discusión abierta sobre la posible relación entre Ripple y XRP, más allá de que la empresa sea la creadora de la criptomoneda. Para algunas personas en la comunidad, incluso, Ripple y XRP son básicamente sinónimos.
