Hechos clave:
-
Desde el 2010 hasta el 2020, bitcoin ha mostrado una fuerte correlación positiva con el DJIA.
-
Aunque en ciertos años bitcoin ha tenido un comportamiento contrario al del mercado tradicional.
Tal como usualmente sucede cuando el mercado de acciones cae, los inversionistas están observando a bitcoin y se hacen la pregunta: ¿Es este realmente un activo de refugio de valor?
Los activos de “refugio de valor” son aquellos a los que el inversionista migra para limitar sus pérdidas cuando los mercados tradicionales se desangran. En otras palabras, estos son activos cuyo valor no va a decaer cuando las acciones y los bonos sí lo hacen.
Entonces, ¿es bitcoin un activo de resguardo de valor? La respuesta a muy corto plazo parece ser no. Así como el mercado de acciones se ha visto afectado por el miedo al Coronavirus (COVID-19), además de la guerra de petróleo entre Rusia y Arabia Saudita; el precio de Bitcoin ha estado cayendo en conjunto con el precio de las acciones. Bitcoin ha disminuido su valor desde el pico más alto, alrededor de los USD 10.000 a mediados de febrero, hasta por debajo de los USD 8.000, a la fecha de esta publicación.
Pero, ¿esta respuesta reciente respuesta a corto plazo significa que Bitcoin no es un activo de refugio de valor? No necesariamente, tan solo observemos la historia de Bitcoin. LongHash, página web especializada en data de blockchain, comparó la información diaria del precio de Bitcoin proveniente de CoinMetrics con los precios de cierre diarios de la Media Industrial del Down Jones (DJIA, por sus siglas en inglés).
Se trata de un índice de acciones que mide el precio de las 30 compañías más grandes de América. El DJIA es usualmente utilizado como un barómetro de desempeño para el mercado de acciones occidentales en general. Para hacer las comparaciones tan directas como fuese posible, solo se analizaron los días en que el comercio de acciones estuvo activo. Entonces, por ejemplo, los precios de Bitcoin registrados para los fines de semana no fueron incluidos en el análisis, debido a que no hay información del DJIA correspondiente a esos días.
Tal como sugiere el gráfico presentado arriba, si observamos a la historia completa de Bitcoin, el precio de Bitcoin y el DJIA están bastante correlacionados. Desde el 2010 hasta marzo del 2020, ambos presentaron un coeficiente de correlación de Pearson de más de 0.84, lo que sugiere una fuerte correlación positiva. En otras palabras, ambos números (el precio de bitcoin y el DJIA) tienden a moverse en conjunto. Cuando uno sube, también tiende a hacerlo el otro.
Sin embargo, si analizamos la información por cada año, este patrón es menos claro. Por ejemplo, en 2017 observamos una fuerte correlación positiva de 0.90, pero en otros años la correlación es más debil. Tanto en el 2012, como en el 2013 y el 2019 se observa una moderada correlación positiva alrededor de los 0.5, lo que indica que los movimientos en el precio de Bitcoin fueron un poco más independientes de los mercados tradicionales en esos años. En los años 2011, 2015 y 2018, se observaron correlaciones más cercanas a cero, lo que podría significar que probablemente no hubo mucha conexión entre el Bitcoin y el DJIA en esos años.
El año 2014 muestra una correlación moderadamente negativa, lo que significa que el precio de Bitcoin, de hecho, tendía a hacer lo opuesto de cualquier cosa que hiciera el DJIA en ese año.
¿Qué significa esto? Con la salvedad de que el desempeño del pasado no necesariamente es indicativo de lo que vaya a suceder en el futuro, pareciera que bitcoin puede ser un refugio de valor para algunas actividades de los mercados tradicionales. Pero, no es totalmente fiable.
Hablando de manera general, Bitcoin se ha movido de maneras que parecieran reflejar lo que está sucediendo en el mercado general. Sin embargo, hay excepciones, como años enteros que no encajan con este patrón. La información suigiere que a lo largo de los años bitcoin ocasionalmente se ha desempañado como una alternativa efectiva a los mercados tradicionales.
Versión traducida del artículo de Charlie Custer, publicado en LongHash.
