Hechos clave:
-
La deuda total de Bitcoin Banco con sus usuarios se estima en más de 600 millones de dólares.
-
Grupo Bitcoin Banco incumplió la ley al no presentar documentos de su situación contable.
En un nuevo episodio del proceso seguido al Grupo Bitcoin Banco, el tribunal impidió la continuación de la recuperación judicial de la empresa. La decisión fue tomada por un juez de segunda instancia, Espedito Reis do Amaral, este miércoles, 8 de abril, en la que ordenó realizar una experticia para verificar las condiciones reales de las recuperaciones.
La deuda total de Bitcoin Banco con sus usuarios se estima en un total de 2.700 millones de reales (cerca de USD 638 millones), de acuerdo con lo establecido por el administrador de la demanda el 27 de noviembre de 2019. Aunque existe la posibilidad de que la empresa apele esta cantidad.
La demanda, que es colectiva, fue presentada por 31 personas. Zater, la casa de cambio brasileña inaugurada hace un tiempo atrás por GBB, fue incluida en la primera descripción, pero no aparece en el cuerpo de la sentencia, lo que indica que se trata de un error del sistema judicial.
Según reportan medios locales, la empresa dice que la recuperación judicial permanece activa y no apelará contra la solicitud. Por lo que se trata, más bien, de un tecnicismo de la ley, ya que la decisión no es sobre la suspensión o no de dicha recuperación.
Esto significa que las personas podrán continuar habilitándose en el proceso. Pero en la práctica, para que la recuperación continúe, el GBB tendrá que pasar por una experticia para comprobar que sus empresas todavía están en condiciones para levantarse y pagar a los acreedores.
Esto se debe a que Bitcoin Banco no presentó los documentos necesarios para exponer su situación real contable y financiera. Por lo que delante de ese escenario, según el juez de la 18º Cámara Civil del Tribunal de Justicia del Estado de Paraná (TJPR), lo correcto habría sido que la solicitud del GBB no hubiera sido otorgada sin contar primero con una experticia investigativa sobre la salud financiera y economía de la empresa.
El experto que va a realizar la investigación, será designado por el Tribunal, en el que entonces analizará la viabilidad de la empresa- tanto en el presente como en el pasado. Siendo esta una forma de evaluar si el pago de los clientes todavía es posible.
Decisión legal sobre Bitcoin Banco
El juez mencionó que todos estos problemas sumados a las acusaciones de fraude y la propia solicitud de recuperación “han perjudicado irreversiblemente la imagen del GBB, al punto de que nadie más quiere mantener sus recursos invertidos en dicha plataforma”.
El grupo empresarial no cumplió con los requisitos de la ley 11.101/2005 al dejar de presentar documentos que mostraran claramente su situación contable. Y como en la Ley solo consta del art. 52 en el que “estando en los términos de la documentación exigida en el art.51 de la presente Ley, el juez otorgará el proceso de la recuperación judicial”, por lo que el 22 de octubre de 2019, el Consejo Nacional de Justicia envió la recomendación N.º 57 en la que recomienda que los jueces pidan una pericia previa debido a la falta de esa documentación.
Según Amaral, a pesar de no tener una determinada vinculación con los otros jueces, la realización de la “experticia previa, es “la medida que no causará perdidas, de manera objetiva a las partes”.
Por el contrario, el juez de la segunda instancia defendió que, esa sería la medida para evitar que el plan de recuperación judicial sea condenado al fracaso y se moviera de manera innecesaria la maquina judicial. “La decisión agravada debe ser integralmente reformada, pues todos los elementos que la Recuperación Judicial necesita tener comprobados, deben ser analizados antes de conceder el proceso judicial”.
Según el juez, ni siquiera se demorará la experticia, ya que él explicó que el profesional designado por el juicio tendrá un plazo máximo de 5 días para presentar el documento donde constata las reales condiciones de funcionamiento del deudor y la verificación de la regularidad documental, y que, inmediatamente después, el juez emitirá la decisión, sin la audiencia de las partes”.
Versión traducida del artículo de Cláudio Goldberg Rabin, publicado en Portaldobitcoin.
