Hechos clave:
-
Según Bitmain, la creación de Poolin generó pérdidas millonarias a la compañía.
-
La defensa alega que la propia Bitmain anuló el acuerdo de no competencia por incumplir los pagos.
El gigante de la minería de criptomonedas Bitmain está inmerso en una demanda legal con tres exempleados que iniciaron un pool de minería rival.
Bitmain, el propietario de BTC.com, el pool de minería de bitcoin más grande del mundo por tasa de hash, demanda a los cofundadores de Poolin, el séptimo pool más grande, por presuntamente violar un acuerdo de no competencia. Exige USD 4,3 millones a uno de ellos por daños.
Por su parte, los tres cofundadores de Poolin han dicho que ya no estaban obligados por el acuerdo de no competencia, ya que Bitmain invalidó sus contratos al no pagar la compensación a tiempo, según lo acordado.
El caso pone en entredicho el funcionamiento interno y las prácticas de empleo de Bitmain, una de las compañías más grandes y más poderosas de la industria blockchain.
Bitmain gana la mayor parte de su dinero de la venta de equipos de minería, de acuerdo a los datos financieros divulgados durante la firma del fallido intento de entrar a la bolsa. Pero también opera pools de minería, esencialmente productos de software que los mineros utilizan para dividir las recompensas. Este servicio representó USD 43,2 millones de los ingresos de Bitmain en el primer semestre de 2018, el período más reciente sobre el cual hay datos disponibles, en comparación con USD 2,7 mil millones por ventas de hardware durante el mismo período.
Hay seis demandas pendientes en el tribunal del distrito Haidian de Beijing. Los tres cofundadores de Poolin, el CEO Zhibiao Pan, el COO Fa Zhu, y el CTO Tianzhao Li demandaron cada uno a Bitmain de forma preventiva, buscando ser liberados del acuerdo de no competencia.
Bitmain, a su vez, contrarrestó alegando que cada uno de ellos causó pérdidas significativas a la empresa después de comenzar a operar un pool de competencia directa. Además de buscar daños, Bitmain solicitó en su demanda que ordene a los ejecutivos de Poolin que reanuden el cumplimiento del acuerdo de no competencia.
La disputa se ha escapado en gran medida de la atención pública, pero recientemente estuvieron disponibles unas imágenes de video de una audiencia del 30 de abril en la que las dos partes presentaron sus respectivos casos. El video solo mostró la discusión del caso entre Pan y Bitmain. Los detalles exactos sobre los otros dos exempleados no están claros hasta ahora.
El nacimiento de BTC.com
La principal disputa en estos casos se reduce a los roles que los tres fundadores de Poolin desempeñaron en el grupo de minería insignia de Bitmain, BTC.com, y los acuerdos de no competencia que firmaron cuando decidieron abandonar la empresa.
Los tres colaboradores dejaron Bitmain a mediados de 2017. Bajo el acuerdo de no competencia, Bitmain pagaría una compensación mensual a Pan después de su partida por aproximadamente USD 2.780 por 24 meses y, a cambio, le prohibía operar específicamente un grupo de minería de bitcoins. La compensación para los otros dos, en virtud de dichos acuerdos, no quedó clara en el video del tribunal.
Después de su salida de Bitmain, Pan, Zhu y Li lanzaron Poolin como pool de minería para múltiples criptomonedas en noviembre de 2017. No lanzaron uno para bitcoin hasta julio de 2018, cuando agregaron en la cadena por primera vez un bloque de la principal criptomoneda según su capitalización de mercado.
Desde entonces, se ha convertido en uno de los pools de minería de bitcoin más grandes. Basado en hechos reconocidos por ambas partes del caso y presentados ante el tribunal, a partir del 14 de febrero, Poolin fue el tercer pool más grande por tasa de hash en el mundo, después de BTC.com y AntPool. En total, los mineros conectados a Poolin habían extraído 26.825 bitcoins, con un valor de USD 220 millones según el precio actual.
La participación de Poolin en la tasa de hash se ha reducido desde entonces a aproximadamente 8,2 % y ha caído al número 7 de la lista, según la distribución actual del poder de procesamiento en Bitcoin.
Alegato de Bitmain para la demanda
Posteriormente, Bitmain alegó que dicha conducta violaba el acuerdo de no competencia y exigió que Pan devolviera toda la compensación pagada, así como una multa de USD 667.000.
Además, los abogados de Bitmain argumentaron en la audiencia que los ingresos que Poolin generó a partir de la extracción de los 26.825 bitcoins deberían considerarse una ganancia, producto de la violación del acuerdo, y que se debería entregar como una pérdida a Bitmain.
«Sobre la base del acuerdo, si es difícil calcular todas las pérdidas directas e indirectas, deben calcularse en función de las ganancias obtenidas por la parte infractora», dijo uno de los abogados.
Defensa de Poolin
Los abogados que representan a los fundadores de Poolin argumentaron ante el tribunal que Pan no estaba obligado a cumplir el acuerdo y, por lo tanto, no se le debería ordenar que pague daños y perjuicios.
Los abogados de Pan dijeron en la audiencia que Bitmain no le pagó a Pan la compensación acordada a tiempo, citando parte del acuerdo, según la cual si la Parte A (Bitmain) no pagaba la compensación dentro de un mes desde la partida de la Parte B (Pan), significaría que la Parte A anuló su obligación.
Además, los abogados de Pan argumentaron que la tarifa de transacción que recibió Poolin no se traduce necesariamente en ganancias de la compañía porque hasta la fecha de la audiencia la firma no había obtenido ganancias. Además, el hecho de que Poolin haya extraído con éxito 26.825 bitcoins tampoco significa necesariamente que sería una pérdida para BTC.com, dijo uno de los abogados.
«Hay muchos más pools de minería de bitcoin en esta red. No es solo Poolin vs BTC.com. Incluso si Poolin no operaba su pool minero de bitcoins, eso no significaría necesariamente que Bitmain podría extraer esas monedas», argumentó el abogado.
Hasta el momento, no queda claro en el registro público si el tribunal ha emitido un fallo o cuándo lo hará. El juez preguntó al final de la audiencia si había alguna manera de que las dos partes resolvieran el caso. Los abogados de Bitmain se negaron a discutir eso en la corte y sugirieron esperar hasta que se suspendiera la audiencia.
Versión traducida del artículo publicado por Wolfie Zhao de Coindesk
