Probabilidades de éxito de la criptoeconomía: “los criptoactivos se valuarán de acuerdo a su utilidad”
Pablo Viguera es Gerente General en España de Revolut, un banco al que se accede sólo a través del móvil y que plantea retos importantes a los bancos tradicionales. Estuvo vinculado al área de apps sociales, como Director de Parktor Labs con sede en Singapur y como CEO y Co-fundador de Groopify, nacida para conectar grupos de amigos con intereses similares.
En el reciente artículo “Criptomonedas: la fiebre del oro del siglo XXI”, publicado en Medium, Viguera establece varias similitudes entre el metal precioso y este nuevo tipo de activos, después de exponer que las criptomonedas están en fase muy temprana de su desarrollo para ser comparadas con el dinero convencional, que corresponde a “estructuras que se han establecido y propagado, regulado y normalizado a lo largo de miles de años.”
Respecto a la similitud entre el oro y los criptoactivos, comenzamos por preguntar si se está repitiendo con el bitcoin lo ocurrido durante la fiebre del oro de California en relación al precio de las herramientas utilizadas para obtener ambos activos?
Existen similitudes entre ambos fenómenos, sin duda. En la fiebre del oro de California del siglo XIX, no obstante, no se sabía de antemano la cantidad de mineral que existía. Por lo tanto, el riesgo de participar, así como las potenciales recompensas (si bien más aleatorias) eran mayores. Esto llevó a gente de todo tipo a tomar parte en la “fiebre del oro”, hasta los más pobres – algo así como una apuesta vital ya que la probabilidad de éxito era aleatoria e igual para todos, ya que solo se necesitaba un cubo y una pala.
Pablo VigueraViguera acota que con bitcoin y otras criptomonedas no es del todo así, ya que las herramientas no son accesibles para todos y los procesadores usados en minería, sobre todo en los años anteriores al despegue de 2017, alcanzaban un techo en rendimiento.
La obsolescencia de las herramientas ligadas a criptomonedas ocurren en ciclos muy rápidos, sobre todo en comparación a cómo evoluciona una pala o un pico, sostiene Viguera. “Igual ocurre con las fluctuaciones en el precio. Al tratarse de bienes tangibles, físicos y que cualquiera (con algo de fuerza y voluntad) podía usar, el poder de alterar los precios de manera unilateral y asíncrona era menor con la fiebre del oro ocurrida en California”.
Respecto a las opiniones sobre los peligros que corre la descentralización de la red Bitcoin con la distribución asimétrica de los recursos de la minería, especialmente con la gran concentración en China de estos recursos técnicos. Preguntamos al CEO de Revolut su opinión al respecto:
Es evidente que existe una gran asimetría en el campo de la minería, especialmente a raíz del arbitraje en el coste de la electricidad, del suelo y del real estate (haciendo así de China un vasto país donde poder construir gigantescas granjas alejadas de todo y que pasan desapercibidas). Otros factores que se suele citar para argumentar la existencia de una potencial asimetría son los llamados “bitcoin whales” – personas o grupos que poseen tanta cantidad de criptomoneda que puedan hacer variar el precio de mercado al realizar cualquier operación – o, incluso, la mera existencia de exchanges donde cotizan y se intercambiar órdenes de compra y venta.
Pablo VigueraNo obstante, para Viguera, el fundamento clave de la descentralización de las criptomonedas es más bien estructural y reside en la posibilidad que existe de no pasar por un tercero y poder mantener la privacidad. “Es cierto que mucha gente pasa por casas de cambio para intercambiar y liquidar este tipo de activos pero no es una necesidad, mientras que al usar una divisa fiduciaria, se pierde este componente”.
La descentralización de las criptomonedas, dice el ejecutivo, implica que cualquiera puede crear una nueva y el precio sea aquél que la gente esté dispuesta a pagar por ella -sobre la base, generalmente, de la utilidad final en el mundo real: “en un mundo centralizado donde los gobiernos tienen en exclusiva el poder de fabricar divisa, esto no es posible”.
En su artículo, Pablo Viguera habla del papel de la utilidad de muchas aplicaciones ligadas a las criptomonedas como un factor de su éxito, contrapuesto a la especulación. ¿Podría esperarse entonces que el valor de las criptomonedas en el futuro esté ligado de manera preponderante a su utilidad? ¿Es posible estimar un plazo para ello?
Por supuesto. A largo plazo y a medida que el componente tecnológico se entienda más de manera masiva, los costos y beneficios de las criptomonedas o tokens serán plenamente transparentes. Todos los agentes del mercado podrán determinar y evaluar de manera independiente conceptos como valor y utilidad -cuanta menos incertidumbre haya en torno a estas variables, más racional serán los mecanismos de valuación. Son conceptos de microeconomía básica. El precio es la expresión, en términos monetarios, del valor de los bienes, desde un punto de vista económico y no necesariamente ligado a su utilidad objetiva o intrínseca.
Pablo VigueraViguera cree que es posible que gran parte de las cientos de criptomonedas y tokens que existen al día de hoy se volatilicen en un futuro no muy lejano. “También es posible que aparezcan nuevas y que el grado de reemplazo y rotación sea elevado – desaparecerán muchas y nacerán muchas otras-“, agrega.
Este escenario es similar, sostiene, a lo que empezó a acontecer en los años 70 y 80 del siglo pasado, con el sector del capital de riesgo y las startups. “Al principio no era más que un nicho de actividad económica y todavía al día de hoy la tasa de desaparición de las startups tecnológicas es extremadamente elevada”. Sin embargo, destaca que cada vez una mayor proporción del PIB y de la capitalización bursátil mundial viene de innovaciones y compañías que, hasta hace no mucho, eran startups. “Al igual que sucede con las startups, permanecerán aquellas criptos que tengan una aplicación real que aporte utilidad, quién sabe si serán 2, 10, 100 o 1000”.
Planteamos al entrevistado que la escasez de un activo y la dificultad para obtenerlo aumenta su valor, el valor que se percibe. Pero por otra parte vemos el caso de tokens exitosos que no son minados y que se expiden por decenas y cientos de millardos, lo cual les da un valor de capitalización enorme. Pedimos su opinión sobre estos dos escenarios contrastantes.
Es todo una cuestión de expectativas y de retorno potencial. En muchas de las ICOs actuales el costo marginal es muy bajo, en algunos casos cercano a cero. No obstante, el retorno potencial puede llegar a ser infinito y está, en muchos casos, ligado al Libro Blanco y la labor comercial que llevan a cabo los promotores. Muchas de estas operaciones de financiación se realizan, como se suele decir en el ámbito del capital de riesgo, pre-producto, lo cual dispara enormemente el riesgo inherente -pero también dispara la rentabilidad potencial-. Este aumento de rentabilidad potencial no es descontado en muchos casos, por falta de información completa, análisis exhaustivo y conocimiento de los componentes tecnológicos subyacentes. Por lo tanto, en cada caso u oportunidad de inversión a nivel marginal se tiene una percepción inflada del retorno potencial, ya que la rentabilidad no se ajusta por probabilidad.
Pablo VigueraEntonces, la mejor manera de diversificar el riesgo marginal, en opinión del entrevistado, sería usando teoría de carteras y creando un portafolio amplio de ICOs o criptoactivos. “Existen muchos motivos por los cuales, a nivel probabilístico, una compañía que realiza una ICO o que se financia a través de tokens intercambiados públicamente (p.ej. ETH) podría perder todo su valor”, sostiene. Cree que además de los riesgos ligados a lo puramente tecnológico, también existe otros relacionados al medio usado para intercambiar valor.
