Hechos clave:
-
Wright afirma ser Satoshi Nakamoto, creador de Bitcoin, pero no lo ha comprobado.
-
El autoproclamado Satoshi desmintió haber sido el responsable de la transacción.
El nuevo episodio en torno al movimiento de 50 bitcoins minados en 2009 incluye a Craig S. Wright, reconocido en la comunidad bitcoiner por presentarse como la persona detrás del pseudónimo Satoshi Nakamoto —creador de Bitcoin— sin aportar pruebas que respalden su declaración.
Un usuario en Reddit, identificado como Gabe Newell, hizo notar este miércoles 20 de mayo que la dirección que envió los bitcoins ese día forma parte de la lista de supuestas direcciones de Wright mencionadas como parte del caso Kleiman vs. Wright.
Esa demanda, interpuesta por el hermano de Dave Kleiman, fallecido ex socio de Wright, acusa al autoproclamado creador de Bitcoin de apropiarse indebidamente de gran cantidad de BTC pertenecientes a Kleiman tras su muerte.
La dirección movió los 50 BTC este 20 de mayo. El movimiento fue confirmado por @whale_alert en Twitter. La publicación disparó las alarmas en la comunidad al identificar a Nakamoto como “posible” dueño de la dirección.
Algunas personas en el ecosistema se hicieron eco de esa sospecha, debido a que los bitcoins de la transacción fueron minados alrededor de un mes después de la creación de Bitcoin. En ese momento, unas pocas personas —incluyendo a Nakamoto— corrían el software que mantenía andando a Bitcoin.
Lo que más llama la atención de que esa dirección aparezca entre las mencionadas en la demanda es que, hasta ahora, Wright no ha demostrado que controle ninguna de ellas. Tal como apuntó el mismo redditor Newell, este movimiento pone en aprietos a Wright.
Como parte de sus alegatos, el empresario aseguró que no tenía el control de las llaves privadas de esas direcciones. Según Wright, esas direcciones estaban bloqueadas en el ahora famoso ecosistema “Tulip Trust”; una unidad de almacenamiento asegurada por las firmas de ambos.
¿Son los bitcoins de Wright?
Según la historia de Craig S. Wright, un servicio de mensajería le haría llegar las llaves faltantes —de Kleiman— para poder desbloquear los fondos. Sin embargo, no dio plazos ni mayores detalles de esa presunta operación.
Al respecto, Newell plantea dos posibles escenarios: “si la historia de Craig Wright es cierta, el Tulip Trust ahora está desbloqueado y puede mover sus monedas para demostrar que las posee”. De lo contrario, Wright “todavía no podrá mover ninguna moneda y sus presentaciones fraudulentas se darán a conocer al tribunal”.
La respuesta de Wright evade la posibilidad de que la dirección que se activó esta semana haya sido declarada como suya en la disputa legal. Según el empresario, la lista no se presenta como una declaración de su tenencia de BTC. “[La lista de direcciones] no se produjo como una representación de mis tenencias de Bitcoin, como se ha informado”, dijo en su declaración, publicada en el portal CoinGeek.
Por otra parte, esa declaración establece que no eran sus monedas ni tiene intención de mover cantidad alguna de BTC. Además, aseguró no querer especular sobre la procedencia de la transacción, pero alegó que “a pesar de que Bitcoin estaba en su infancia inicial en febrero de 2009, todavía atraía a varias personas de la informática y círculos de criptografía”.
Algo similar ocurrió en mayo del año pasado. En ese momento, como reportó CriptoNoticias, un usuario anónimo publicó un mensaje reclamando su propiedad sobre otra dirección que aparece en la demanda. La sentencia era claramente contra el autoproclamado “creador” de Bitcoin, al contener el mensaje: “Craig es un mentiroso y un fraude”.
