Recientemente se dio a conocer que el código alfa de SegWit2x (BIP91), nacido del Acuerdo de Nueva York, una hoja de ruta alternativa para mejorar la escalabilidad en la red de Bitcoin, está listo para entrar en su fase de prueba.
También se supo que grandes grupos de minería en China como OKCoin, Huobi, BTCCPool, Bitmain, F2Pool, BTC.Top, ViaBTC, BiXin, BW, 1Hash, Canoe, BATPool y Bitkan, pueden contarse entre las principales compañías que apoyan esta opción, otorgándole importancia a SegWit2x, que viene a enfrentarse a las propuestas de Core y Bitmain.
Precisamente, esto ocurre luego de que Bitmain anunciara un “plan de contingencia” que amenazaba con separar las aguas de Bitcoin a través de una UAHF (Bifurcación Fuerte Activada por los Usuarios).
El “acuerdo” entre mineros (y startups) surgió como respuesta a la actualización de código BIP148, que se llevaría acabo por medio de una UASF (Bifurcación Suave Activada por los Usuarios) el próximo 1 de agosto, y que fue promovida por los desarrolladores de Bitcon Core como una solución de escalabilidad incluida en el proyecto SegWit (Segregated Witness).
Varias señales indican que los próximos días serán clave para que la comunidad de bitcoiners tome decisiones vitales con respecto a una posible bifurcación de la cadena de bloques de Bitcoin. Algunos dicen que ambas soluciones, tanto la activación de SegWit2x como la activación de BIP148, no son necesariamente excluyentes; otros aseguran que una bifurcación fuerte es inevitable. A propósito de esta última afirmación, cabe señalar que el grupo Bitmain sostiene que si se logra activar el SegWit2x, preferirían esa solución a una bifurcación dura.
Lo cierto es que recientemente el grupo minero Bitfury comenzó a señalizar, tal y como se había dispuesto en la reunión del 15 de junio en Chengdu, todos los bloques minados con la inscripción “NYA“, gesto que indica su adhesión al Acuerdo de Nueva York. En lo sucesivo, numerosos grupos mineros se sumaron, incluyendo los pools chinos, con lo cual, presuntamente, se ha conseguido alcanzar 77% del poder de cómputo de la red. Sólo para precisar el significado de este acontecimiento, recordemos que la propuesta SegWit debía contar con el apoyo de al menos el 95% de los últimos 2016 bloques minados en el período de un año. Lapso que se cumpliría en los próximos meses para la propuesta original de SegWit, BIP141. Si este requerimiento no se concreta, SegWit dejaría de ser elegible. De hecho, si suficiente tasa de procesamiento continúa apoyando a SegWit2x, al menos un 80% durante un período de 336 bloques minados, Segregated Witness quedaría bloqueado para activación.
No es posible predecir hacia dónde se inclinará la balanza. Por un lado está la posición de Bitcoin Core, quienes han llevado a cabo todos los pasos para que una UASF active el código BIP148, que en definitiva es una solución que de momento mantiene el tamaño de los bloques de 1MB incrementando el volumen de datos que puede ser almacenado a través de un mejora que ignora las firmas de entrada y de salida de cada transacción: SegWit.
La solución, ideada por el Dr. Pieter Wuille, indica que la firma puede ser segregada de los datos de la transacción, lo que permitiría aprovechar el 65% de ese espacio que no será usado por las firmas. Sin embargo, a pesar de las varias mejoras que ofrece este código, como por ejemplo la disminución de los ataques de maleabilidad, no todos dentro de la comunidad parecen satisfechos.
La propuesta de SegWit2x es un código que utiliza varias de las características de SegWit pero que podría evitar una bifurcación accidental de la cadena. Además, el software está provisto de un parámetro de incremento del tamaño de los bloques, que se llevarían a 2MB tres meses después de ser activado el código, mediante un hardfork. Sin embargo, tampoco parece haber un consenso total con respecto a que esta sea la solución que resuelva los problemas cada vez más acuciantes de escalabilidad que enfrenta la red.
En términos técnicos, hay dudas con respecto a la línea de trabajo requerida por la versión alfa del software SegWit2x. Debido a que ha sido muy corta en comparación con el año de desarrollo del SegWit, muchos creen que luego de la posible activación de BIP91 hay pocas garantías de que se puedan reconocer los errores a tiempo.
De hecho, quienes están detrás del Acuerdo de Nueva York corren contra reloj. El intrincado sistema de aprobación del 80% del hashrate, esos 336 bloques que deben indicar una inscripción señalizada tanto para las transacciones de soporte a BIP91, cuando sean elegibles, o para NYA (que es un sustituto temporal, en términos simbólicos, de quienes apoyan SegWit2x), da poco margen para el error. Apenas hace pocos días James Hilliard anunció en GitHub las modificaciones de BIP91. A propósito, escribió:
He modificado el BIP91 para usar una ventana de confirmación más pequeña y hacer cumplir la señalización obligatoria al bloquear. Esto debería reducir la probabilidad de un conflicto con BIP148.
James Hilliard
Desarrollador
Sin embargo esto no es tan fácil. Los más radicales, como el grupo ViaBTC, han acusado a Bitcoin Core de intentar centralizar el protocolo Bitcoin al hacer que dependa de un solo grupo de desarrolladores. Pero lo cierto es que la nueva propuesta también implicaría que un nuevo grupo de desarrolladores administre la blockchain si hay consenso con respecto a su activación.
Lo que ha dejado sobre la palestra los últimos acontecimientos es que las soluciones a la escalabilidad de Bitcoin no pueden arrojar más problemas de seguridad. Una posible bifurcación fuerte no debería tener como consecuencia ataques de repetición como los del año pasado sobre las cadenas de bloques de Ethereum y Ethereum Classic, que permitieron que muchos usuarios realizaran doble gasto; ni tampoco una bifurcación accidental, lo que podría llevar a la pérdida de dinero. Aunque los desarrolladores diseñaron una red de prueba llamada Testnet5, donde podrán simular el ciclo de implementación del código desde el soporte de señalización para SegWit hasta la activación del parámetro de bloque de 2MB. Todavía no será posible saber qué sucederá si ocurre un hardfork. Quizá lo más recomendable sería prepararse para esta posibilidad con esta guía, aunque la opción de Bitcoin Unlimited ya parece haberse descartado debido a sus múltiples fallos.
Durante los próximos días vamos a ser testigos de hasta qué punto la comunidad de usuarios y los pool de minería son capaces de sostener el equilibrio político a través del consenso, y hasta dónde quieren llegar quienes se han adherido al Acuerdo de Nueva York. Por lo pronto, según los anuncios del grupo, una versión beta del software estará lista para el 30 de junio. Desde el 20 de julio, los usuarios podrán usar el software.
A partir de este punto, las tres propuestas quedarán en manos de la aprobación de los más grandes actores del ecosistema. Pero todo parece indicar que Bitcoin ha llegado realmente a un punto donde tiene evolucionar de alguna forma para poder sobrevivir.
Muchas gracias. Me encantan vuestros artículos. Un saludo.
1.5
todo esto por no aumentar el tamaño de bloque, la idea de manipular el Bitcoin lo esta está destruyendo
todo esto por no aumentar el tamaño del bloque, los que quieren manipular el Bitcoin lo están destruyendo. Satoshi necesitamos tu sabiduria !!
4.5
4
3
3.5