Hechos clave:
-
Tamas Blummer midiĆ³ el coeficiente de Gini de Bitcoin con el Ćŗltimo millĆ³n de outputs de la red.
-
El desarrollador se enfocĆ³ en las transacciones con una salida y con dos salidas.
El desarrollador de Bitcoin, Tamas Blummer, presentĆ³ un nuevo enfoque para medir el coeficiente de Gini de Bitcoin. SegĆŗn sus estimaciones, el valor actualmente oscila entre 0,94 y 0,96. Esta cifra indica que el Ćndice de desigualdad de la distribuciĆ³n de Bitcoin es elevado.
Blummer adaptĆ³ el mĆ©todo de cĆ”lculo del coeficiente de Gini con el fin de cuantificar los niveles de la desigualdad en la distribuciĆ³n de bitcoins. PresentĆ³ los resultados en un escrito publicado este cinco de junio, y tomĆ³ como base de cĆ”lculo el Ćŗltimo millĆ³n de outputs ejecutadas en la red de Bitcoin. Con estos datos, elaborĆ³ un grĆ”fico segĆŗn el cual, entre el aƱo 2012 y principios de 2019, el Ćndice de Gini de Bitcoin ha oscilado entre 0,88 y 0,96.
Tomando en cuenta que los valores de este coeficiente se mueven entre 0 y 1, siendo 0 el valor que indica una igualdad perfecta y 1 el valor que indica la mayor desigualdad posible, se trata de una cifra muy alta, que muestra que los bitcoins se distribuyen de manera poco equitativa.
Blummer explica que, antes de aplicar su enfoque, evaluĆ³ otras opciones de cĆ”lculo, como la distribuciĆ³n de valores del conjunto de las salidas no gastadas (UTXO), pero reconociĆ³ la inutilidad de este mĆ©todo, ya que un solo titular puede poseer mĆ”s de una salida no gastada. De igual manera, considerĆ³ agrupar las salidas por direcciones, lo cual serĆa errĆ³neo dado que la mayorĆa de las carteras no reutiliza las direcciones actualmente. Por ello, finalmente decidiĆ³ trabajar con las transacciones ejecutadas con una sola salida (agregaciĆ³n) y con dos salidas.
Sobre las primeras, seƱala que muy probablemente Ā«estĆ”n bajo el control de un solo propietarioĀ». Mientras que las transacciones de dos salidas suelen tratarse de un pago, realizado por alguien que tiene el control del valor de entrada total.
Asumo que uno hace transacciones de los tipos anteriores en proporciĆ³n a la riqueza de uno. Las personas ricas tambiĆ©n hacen pequeƱos pagos con pequeƱos insumos, pero los pobres no pueden obtener grandes insumos.
Tamas Blummer
Sin embargo, un seguidor de la cuenta en Twitter de Blummer, cree que el mĆ©todo usado subestima la cantidad de saldos pequeƱos que existen, ya que estos tienden a mantenerse en casas de cambio o carteras de custodia y no generarĆan transacciones de dos salidas. AdemĆ”s, incluso cuando los usuarios retiran los fondos de estas plataformas, no se capturan los saldos, puesto que se incluyen en lotes que contienen mĆ”s de cien outputs. AsĆ, el enfoque de Blummer ignorarĆa las dos transacciones mĆ”s comunes que realizan los usuarios: dentro de una plataforma de intercambio y cuando se retiran los fondos de ella.
Debate sobre la descentralizaciĆ³n de Bitcoin
Al presentar sus datos, Blummer expresa que su intenciĆ³n fue solo entregar las mediciones, acotando que no estĆ” interesado en ādiscutir las implicaciones o los niveles deseados de desigualdadā.
Vale destacar que los cĆ”lculos del coeficiente de Gini de Bitcoin que se vienen realizando desde hace unos aƱos, son usados para evaluar el nivel de descentralizaciĆ³n. Como los resultados mayormente tienden a indicar un coeficiente superior a 0,8, se dice de que existe un alto nivel de centralizaciĆ³n.
Sobre este tema se han pronunciado algunos detractores de las criptomonedas. El aƱo pasado, Nouriel Roubini, economista y profesor en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, publicĆ³ un artĆculo denominado āLa gran mentira del Blockchainā. Se refiriĆ³ al grado de centralizaciĆ³n de la minerĆa, el intercambio, el desarrollo y la concentraciĆ³n de riqueza en la industria, a pesar del espĆritu con el que se creĆ³ la criptomoneda. TambiĆ©n criticĆ³ que el coeficiente de Gini de Bitcoin sea mayor que el de Corea del Norte, calculado en 0,8.
No obstante, dentro del ecosistema se han realizado algunos anĆ”lisis relacionados con este tema, que cuestionan la validez de este coeficiente y proponen el uso de otros sistemas para medir el avance de la descentralizaciĆ³n.