-
Wyborski advierte que integrar nueva criptografía en Bitcoin generará fricción inevitable.
-
Avihu Levy (StarkWare) presentó QSB, un esquema cuántico-seguro que no requiere softfork.
Para el Dr. Shai Wyborski, que Bitcoin pueda blindarse contra la amenaza cuántica sin necesidad de un soft fork no es un logro. Es una señal de alarma. «El mero hecho de que se requieran soluciones tan desesperadamente ingeniosas para lo que debería ser una actualización sencilla demuestra cuán perjudicial es la mentalidad de ‘nada de bifurcaciones nunca'», escribió este 10 de abril en respuesta a la nueva propuesta para proteger a Bitcoin con las reglas de protocolo actuales. El diagnóstico del criptógrafo fue «esta es la cara oscura de la osificación.»
Wyborski es criptógrafo cuántico con doctorado de la Universidad Hebrea de Jerusalén y coautor del protocolo GHOSTDAG, base técnica de la red Kaspa. Ha investigado específicamente la migración de sistemas criptográficos hacia esquemas resistentes a computadoras cuánticas.
Este jueves, el investigador Avihu Levy de StarkWare presentó un paper titulado Quantum-Safe Bitcoin Transactions Without Softforks (transacciones de Bitcoin seguras frente a la computación cuántica sin bifurcaciones suaves). El paper propone QSB, un esquema que protege las transacciones de Bitcoin frente al algoritmo de Shor sin requerir cambios en el protocolo.
El precio de no bifurcar
La crítica de Wyborski no apunta a la calidad técnica del trabajo de Levy. Lo que cuestiona es lo que su existencia revela: que la comunidad Bitcoin ha desarrollado una cultura de resistencia al cambio tan arraigada que obliga a los investigadores a diseñar soluciones extraordinariamente complejas para evitar siquiera proponer una modificación al protocolo.
Esa resistencia Wyborski la señala como «la osificación del protocolo» cuyo fenómeno describe como un sistema evita actualizarse aunque el entorno lo demande. En Bitcoin, se expresa en la oposición sistemática a los soft forks, que son actualizaciones compatibles con versiones anteriores que no rompen la red, pero que sí requieren consenso de la comunidad para implementarse.
Para Wyborski, ese consenso nunca llega. Y mientras no llega, los investigadores diseñan parches cada vez más sofisticados para un problema que, en su opinión, eventualmente exigirá una respuesta directa. «En algún momento tendrá que haber un cambio, y habrá fricción. La nueva criptografía no es algo que puedas integrar sin problemas en Bitcoin», advirtió.
Eli Ben-Sasson, cofundador de StarkWare, respaldó esa lectura y expresó su esperanza de que la comunidad retome la apertura hacia los soft forks. Otros participantes del debate compararon el enfoque de QSB con el problema matemático de empacar 17 cuadrados en un cuadrado mayor: técnicamente válido, pero con una experiencia de usuario cuestionable.
La discusión expone una tensión que no es nueva y ha sido tema de debate por años. La rigidez del protocolo que muchos consideran la mayor fortaleza de Bitcoin puede volverse, para algunos, su mayor obstáculo cuando el entorno cambia y exige modificaciones urgentes.
