La carrera entre Bitcoin Core y Bitcoin Classic por aumentar el número de adeptos que apoyen sus soluciones a la escalabilidad continúa. Tras la salida de las últimas versiones de Classic y Core, se ha podido evidenciar que Classic se encuentra actualmente por encima de Core en cuanto a número de nodos que dan soporte a su cliente.
El lanzamiento de la versión 0.12.0 de Core, ocurrió al menos tres semanas antes del lanzamiento de la versión 0.12.0 de Classic. A pesar de guardar similitudes y el cliente de Core haber servido de base para el cliente de Classic, este último incluía en su versión el aumento del límite de los bloques de la blockchain a dos megabytes mediante la implementación del BIP 109. Es muy posible que esta sea la razón por la cual el cliente de Classic ostenta un mayor número de nodos que Core, aunque esta última fue la primera versión en salir.
Aunque la suma de los nodos de todas las versiones del cliente Satoshi (nombre del cliente de Bitcoin Core) sigan a la cabeza en el ranking que aparece en el portal bitnodes.21.co, para el momento en que se escribe, el cliente Classic 0.12.0 tiene un total de 2242 nodos apoyándolo, frente a 1563 nodos que respaldan la última versión de Core, que representan un 28,7% de la red y que coloca a esta versión como la que mayor cantidad de nodos a favor tiene.
Si bien el número de nodos que apoyan uno u otro cliente no impulsan la implementación de un BIP u otro, el sumar nodos ha sido la manera que los usuarios de Bitcoin que no practican minería han encontrado para expresar su parecer con respecto al aumento del tamaño de los bloques. Con todo, muchas críticas suelen hacerse con respecto a este método de sumar voluntades, pues se arguye que una sola persona podría sumar muchos nodos, haciendo parecer que el apoyo se encuentra atomizado en una multiplicidad de usuarios.
Sin embargo, en la minería también se está observando un creciente apoyo al protocolo Bitcoin Classic. Si bien desde el 2 hasta el 8 de marzo, Classic había alcanzado varias mesetas cuyo punto límite fueron los 40 bloques minados de cada 1000, el día 10 se encontró con una caída que lo llevó hasta los 32 bloques, tan solo para impulsarlo a subir a un inédito de 49 bloques por cada 1000.
Esta información pudo conocerse a través del portal nodecounter.com. Con respecto a este portal, parece interesante resaltar que en las últimas horas se ha presentado una polémica entre quien administra la página y uno de los co-fundadores de la empresa Blockstream, en la que varios de sus desarrolladores son los principales miembros de Bitcoin Core.
La polémica NodeCounter-Blockstream
Según pudo conocerse mediante la red social reddit, a través de una discusión iniciada por el mismo administrador de NodeCounter (quien participa en el foro mediante el pseudónimo hellobitcoinworld), el co-fundador de Blockstream, Alex Fowler, le escribió de manera privada para solicitarle remover de NodeCounter el ‘Anuncio de Servicio Público’ que desde ya hace varias horas aparece apenas se ingresa al portal.
El anuncio, el cual puede ser leído en el presente vínculo en su idioma original, es una suerte de denuncia en la cual se acusa a Blockstream de haber orquestado ‘problemas para poder ofrecer soluciones’ a través de Core, con el fin de que las soluciones que sean implementadas favorezcan económicamente a su compañía en el futuro.
En la nota, se les acusa de querer implementar la solución conocida como Lightning Network, con el fin de monetizar la cadena paralela en forma de comisiones que deben ser pagadas para el uso del servicio. Asimismo, se les acusa de utilizar foros de discusión censurados para su comunicación con la comunidad, con el fin de evitar que los miembros del ecosistema bitcoin sean conscientes de otras opciones ante la escalabilidad.
Por último, considera que la solución real ante el problema de la escalabilidad es dejar de lado las limitaciones artificiales impuestas por Blockstream, urgiendo a todos los mineros y grupos de minería a correr Bitcoin Classic y utilizar el foro de reddit /r/btc como medio de discusión no censurada. También comenta:
Tener una diversidad de implementaciones también crea una competencia positiva entre las entidades que controlan el protocolo. El incumplimiento de los mineros en que adoptar versiones distintas resultará en que los desarrolladores de Bitcoin Core pagados por Blockstream tengan un control ilimitado sobre el sistema bitcoin para su propias ganancias financieras.
hellowbitcoinworld
La respuesta de Blockstream
Ante este hecho, el co-fundador de Blockstream, Alex Fowler, se comunicó de manera privada con el usuario hellobitcoinworld para solicitarle la corrección de las imprecisiones que aparecen en su mensaje público.
En la carta, Fowler establece que la sugerencia de que Blockstream ha creado un problema para vender una solución no tiene bases y no es objetiva. Comenta que el futuro de la compañía no depende de Bitcoin, si bien desean que la criptomoneda prospere pues un robusto ecosistema blockchain es mucho más interesante con Bitcoin que sin él.
Asegura que Blockstream no se encuentra involucrada en ataques DDoS, en censura de foros, ni en pago de sobornos para que la gente apoye a su comunidad, diciendo que despediría a cualquier empleado que incurriera en tales actos, así como estableciendo que se encuentran ofendidos de ser víctimas de tales acusaciones. Por último, desmiente que la intención de su compañía sea la implementación de Lightning Network para sacar réditos de comisiones.
Ante la carta, hellobitcoinworld replicó que publicaría en /r/btc el mensaje pues cree que la comunidad necesita transparencia y apertura y no mensajes detrás de bastidores. Además, dijo que solo removería el anuncio de su página si Core permitía un aumento del límite de los bloques a 2 mb. Ninguna respuesta fue recibida ante este mensaje.
Xapo rompe relaciones con Blockstream
En otro orden de ideas, pero guardando relación con la polémica con Blockstream, hoy pudo conocerse que la compañía de carteras bitcoin Xapo decidió romper relaciones con Blockstream, a pesar de haber estado asociado desde hace mucho tiempo.
Al igual que hellobitcoinworld, el presidente de Xapo, Ted Rogers declaró en un tweet que Bitcoin Core se rehúsa a aumentar el límite del tamaño de los bloques, creando restricciones para el crecimiento de Bitcoin, así como también, centralizando el desarrollo de la criptomoneda en una sola compañía: Blockstream.
La falta de diligencia de Core, dice Rogers, ha hecho a bitcoin una opción muy lenta, lo que ha logrado posicionar a Ethereum como un disruptor mucho más ágil. Esto se relaciona con un fenómeno que hemos venido observando, al notar que la crisis en bitcoin ha favorecido el crecimiento de otras criptomonedas.
Todas estas variables han incidido en una importante magnitud para lograr que aumente el apoyo a Classic y disminuya el de Core. El debate sigue abierto con relación al tema de la escalabilidad. Según el cronograma de Bitcoin Core, la implementación de SegWit debería tener lugar para este próximo abril. Si el apoyo a Classic continúa y decrece el de Core, ¿llegará a implementarse SegWit?
