-
El protocolo DeFi seguirรก activo, aunque sin el respaldo de la corporaciรณn Balancer Labs.
-
"Balancer Labs se ha convertido en un lastre mรกs que en un activo", dice su fundador.
Balancer Labs, la empresa creadora del protocolo del de finanzas descentralizadas (DeFi) Balancer, cerrarรก sus operaciones tras no lograr recomponerse luego del exploit sufrido en noviembre de 2025.
La noticia se conociรณ ayer, 23 de marzo, mediante una publicaciรณn de Fernando Martinelli, cofundador de Balancer, en el cual dejรณ en claro que la decisiรณn responde tanto al desgaste financiero como al impacto legal y reputacional acumulado.
ยซBalancer Labs se ha convertido en un lastre mรกs que en un activo para el futuro del protocoloยป, afirmรณ el fundador.
Tambiรฉn seรฑalรณ que la estructura corporativa โsimplemente no es sostenible tal como estรก, sin ninguna fuente de ingresosโ.

El golpe mรกs duro llegรณ el 3 de noviembre de 2025, cuando Balancer sufriรณ un ataque que drenรณ fondos por un valor estimado de entre 120 y 128 millones de dรณlares, en lo que fue el peor hackeo de su historia, tal como lo informรณ CriptoNoticias.
Este ataque afectรณ pools y bรณvedas de la versiรณn 2 del protocolo y comprometiรณ versiones tokenizadas de ether (ETH), la criptomoneda nativa de Ethereum, como WETH, osETH, wstETH, stablecoins y otros tokens ERC-20.
En aquel momento, el equipo confirmรณ pรบblicamente ยซun posible exploit que impacta pools de Balancer V2ยป y asegurรณ que sus equipos de ingenierรญa y seguridad estaban investigando โcon alta prioridadโ.
Segรบn la explicaciรณn posterior, el ataque estuvo vinculado a una vulnerabilidad en los permisos y en la validaciรณn de ciertas operaciones internas del protocolo, lo que permitiรณ retiros no autorizados desde los contratos inteligentes.
Pese al cierre de Balancer Labs, el protocolo no desaparecerรก. El fundador remarcรณ que la plataforma ya evolucionรณ ยซmucho mรกs allรก del punto en el que necesita una empresa tradicional por encimaยป y sostuvo que Balancer opera a travรฉs de la organizaciรณn autรณnoma descentralizada (DAO), la Fundaciรณn y un modelo de proveedores de servicios.
En esa transiciรณn, parte del equipo esencial serรญa absorbido por una nueva estructura operativa, Balancer OpCo, sujeta todavรญa a aprobaciรณn de gobernanza.
El fundador aclarรณ que evaluรณ incluso un cierre total del proyecto, pero descartรณ esa vรญa porque el protocolo todavรญa genera ingresos reales. โEn los รบltimos tres meses, Balancer generรณ mรกs de un millรณn de dรณlares anualizados en comisiones totalesโ, explicรณ.
A su juicio, el problema no es que el protocolo no funcione, sino que โla economรญa alrededor de Balancer no estรก funcionandoโ.
Un problema de modelo, no solo de seguridad
En su mensaje, el creador de Balancer defendiรณ una hoja de ruta basada en recortes y reestructuraciรณn. Entre las medidas que respalda mencionรณ poner fin a las emisiones del token balancer (BAL), redirigir el 100% de las comisiones del protocolo al tesoro de la DAO y reducir el alcance del producto para bajar costos.
A su vez, el plan es desmantelar veBAL, un sistema de bloqueo de tokens que otorga derechos de gobernanza y recompensas a los usuarios.
โLo que fallรณ no fue la tecnologรญa. Lo que fallรณ fue el modelo econรณmico envuelto alrededor de ella, y el peso acumulado de los incidentes de seguridad que erosionaron la confianzaโ, escribiรณ.
Ese diagnรณstico resume el problema de fondo. Es decir, Martinelli aclara que Balancer no colapsa porque su infraestructura haya dejado de funcionar, sino porque la combinaciรณn de hackeos, presiรณn legal, deterioro reputacional y una estructura de costos desalineada terminรณ volviendo inviable a la empresa que lo sostenรญa.
El cierre de Balancer Labs pone sobre la mesa una tensiรณn del ecosistema DeFi: la diferencia entre que un protocolo pueda seguir funcionando de forma descentralizada y que la empresa que lo incubรณ sea financieramente sostenible.
En este caso, la DAO y la infraestructura del protocolo seguirรกn en pie. Pero la desapariciรณn de Balancer Labs muestra que, incluso en proyectos relevantes del sector, la descentralizaciรณn operativa no siempre es suficiente.








