Tras el accidental suicidio de la cartera Parity ocurrido a inicios de noviembre, diversos desarrolladores han planteado posibles escenarios de recuperaciĆ³n de los fondos congelados. En esta oportunidad, el equipo desarrollador deĀ Parity ha asegurado su apuesta por una modificaciĆ³n del protocolo.
De acuerdo con el equipo, muchos usuarios pensaron que los fondos congelados no serĆan recuperables sin un cambio en el estado de la blockchain vĆa hardfork, actualizaciones de cĆ³digos o modificaciĆ³n de reglas de consenso. Sin embargo, no se trata de un problema inherente al protocolo, sino a la usabilidad del cliente. āEthereum, hoy por hoy, sigue siendo sĆ³lido y continĆŗa evolucionandoā, subrayĆ³ el equipo en una publicaciĆ³n en su web.
Recordemos que a inicios de noviembre un usuario elimino la biblioteca de carteras de Parity, haciendo imposible el retiro de los fondos. El llamado suicidioĀ de Parity sucediĆ³ por una acciĆ³nĀ humana y no por las caracterĆsticas del protocolo de funcionamiento de la blockchain. 500.000 ETH, equivalentes a unos 238 millones de dĆ³lares al precio actual, estĆ”n congelados tras el accidental suicidio de Parity Wallet.
El presunto error fue cometido por el usuario @Devops199, quien alegĆ³ una falla en el protocolo de la cartera que permite que un usuario asuma el contrato inteligente que funciona como registro de las direcciones de Parity y lo elimine.
Las soluciones
Existen tres posibles escenarios para solucionar los problemas de ethers y tokens ERC-20 congelados en la blockchain de Ethereum: una que utiliza la EIP156 propuesta por el creador de la red, Vitalik Buterin; una recuperaciĆ³n de ethers y tokens ERC-20 de direcciones especĆficas y, finalmente, un cambio en el protocolo para reactivar los contratos suicidas.
La primera soluciĆ³n permite a los titulares de claves privadas afectadas por ciertos problemas retirar sus ETH. Sin embargo, no aplicarĆa al suceso de Parity, pues los casos tĆpicos cubiertos por esta propuesta son contratos creados sin cĆ³digo, algunas pĆ©rdidas debido a ataques DDos o pĆ©rdidas generadas por el error de la biblioteca de JavaScript. Se trata de una soluciĆ³n de reglas estrictas ya que todos estos casos tienen un propietario claro que puede comprobarse con un cĆ”lculo relativamente barato y sencillo en la cadena.
āPor lo tanto, esta propuesta generalizada no brinda ningĆŗn favor explĆcito a ninguna cuenta, usuario o aplicaciĆ³n. Este enfoque no cubre los fondos bloqueados en los monederos de firma mĆŗltiple de Parity porque el contrato mismo todavĆa contiene cĆ³digo, y no permitirĆa la recuperaciĆ³n de tokens que no sean etherā, subrayĆ³ el equipo de Parity.
La segunda posibilidad serĆa una recuperaciĆ³n de ETH y tokens especĆfica de determinada direcciĆ³n. Esta es la soluciĆ³n mĆ”s directa y podrĆa resolver todos los casos planteados anteriormente, pero aĆŗn con la dificultad de recuperar la biblioteca de carteras.
Finalmente, la soluciĆ³n sugerida por Parity es un cambio en el protocolo que permitirĆa la reactivaciĆ³n de los contratos suicidas y el despliegue detallado de contratos para todos los usuarios en el futuro. Esta soluciĆ³n permitirĆa la soluciĆ³n del suceso de la cartera, asĆ como otros problemas en los que las direcciones de contrato contienen fondos pero no se les ha implementado el cĆ³digo. AdemĆ”s, servirĆa para solucionar incidentes futuros de naturaleza similar.
Esta es otra cobertura parcial con un Ā«enfoque de reglas estrictasĀ», aunque representa un cambio suficiente en el comportamiento de la EVM (Ethereum Virtual Machine) que podrĆa considerarse una mejora funcional para la plataforma, ya que no hace del ordenamiento de transacciones el factor determinante en una direcciĆ³n de contratos. Preferimos esta soluciĆ³n ya que agrega funcionalidad para los usuarios, aunque los detalles se estĆ”n debatiendo actualmente. Actualmente tiene cuatro diseƱos diferentes en revisiĆ³n.
Clases de ethers perdidos y soluciones potenciales
Parity Technologies
Para el equipo de Parity este suceso invita a una nueva discusiĆ³n sobre la gobernanza y el consenso dentro de Ethereum. AsĆ, a pesar de que el hardfork tras el hackeo a The DAO trajo consigo la creaciĆ³n de Ethereum Classic, se ha logrado un buen consenso sobre las mejoras tĆ©cnicas, como en el caso de la reducciĆ³n de la recompensa minera. Esta prĆ³xima discusiĆ³n serĆ” una prueba importante de cĆ³mo este tipo de disputas puede convertirse en un baremo de consenso.